生物反馈治疗神经症的疗效观察

一、生物反馈治疗神经症疗效观察（论文文献综述）

王旋^[1]（2021）在《丘墟透照海配合神门足三里治疗心脾两虚型心脏神经症的临床观察》文中进行了进一步梳理心脏神经症（cardiac neurosis,CN）临床症状复杂多样,患者常有心悸、胸闷、疲乏、失眠、气短等表现,却无器质性病变证据。由于本病缺乏特异性指标,导致临床诊治困难,不仅使患者产生极大心理负担,亦导致医疗资源的过度消耗。本病常发病于女性人群[1],以脑力劳动者为多[2]。随着社会的发展,各方面压力的增大,CN的发病率亦呈逐年攀升的趋势。现代医学目前尚无有效且持久的治疗方案,多采用镇静剂,β-受体阻滞剂及自主神经调节剂等药物治疗[3,4],不良反应较多。针灸治疗作为非药物疗法,具有简便验廉的优势,且在功能性疾病的治疗上有独到之作用。导师根据三十余年临证经验,优化筛选出丘墟透刺照海配合神门、足三里治疗心脾两虚型心脏神经症的“陈氏定悸组穴”。本课题旨在对针刺“陈氏定悸组穴”治疗心脾两虚型心脏神经症的临床疗效进行初步客观的评价,以期为临床治疗提供新思路。1研究目的评价导师集三十余年临床经验总结出的“陈氏定悸组穴”治疗心脾两虚型心脏神经症的临床疗效,探讨其临床推广价值。2研究方法采取前瞻性随机对照的试验方法,采取随机数字表法将66例心脏神经症患者随机平分为试验组及对照组。试验组针刺选穴为:“陈氏定悸组穴”（丘墟透照海配合神门、足三里）,对照组针刺选穴为“十二五”国家级规划教材《针灸学》中心悸常用穴位（内关、神门、郄门、心俞、巨阙、脾俞、足三里）。每周行3次针刺治疗,连续治疗6周。治疗前后分别以中医证候量表及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）作为观察指标评估患者病情。研究中所有数据均使用SPSS.22.0软件统计分析,计数资料采取χ2检验。计量资料采取t检验或秩和检验。等级资料采取秩和检验。3研究结果3.1基线资料本研究纳入66例病例,均为2020年1月至2020年12月间就诊于中国中医科学院望京医院针灸科、心内科并被明确诊断为心脏神经症的患者,试验组及对照组各33例。研究中,两组各有1例患者均因未能坚持参与研究而脱落。患者平均年龄为49.36±10.21岁,平均病程为12.09±4.34月,中医证候量表总积分平均为 17.77±3.40 分,HAMD 平均分为 16.14±4.85 分,HAMA 平均分为 17.00±4.04分。分别对试验组及对照组中患者的性别、年龄、病程分布情况及中医证候量表总分、分项症状积分、HAMD积分、HAMA积分等各方面数据进行分析,结果两组基线资料之间不存在统计学差异（P>0.05）。3.2临床疗效比较结果经6周针刺治疗后,试验组患者的主症心悸、胸闷或痛、气短及次症失眠、头晕、健忘、自汗、神疲乏力等症均有好转。对照组食少纳呆症状没有明显改善,其他症状亦均有好转。两组患者的中医证候量表总积分、HAMD及HAMA量表总积分均有降低,试验组降低幅度更大。对比两组疗效,试验组的中医症状改善率为90.6%,对照组为71.8%。HAMD减分率试验组为90.6%,对照组为81.3%,HAMA减分率试验组为93.8%,对照组为84.4%。两组间存在统计学差异,即试验组在改善患者中医证候及抑郁、焦虑情绪方面的疗效均优于对照组。研究过程中,两组患者均没有出现任何不良事件。4结论①针刺“陈氏定悸组穴”与教材推荐组穴对于心脾两虚型心脏神经症均疗效确切,具有安全性。②针刺“陈氏定悸组穴”治疗心脾两虚型心脏神经症比教材推荐组穴的临床疗效更加显着。

林洁洁^[2]（2020）在《小柴胡汤联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍的临床研究》文中研究说明目的:本研究旨在观察小柴胡汤联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将符合纳入标准和诊断标准的90例躯体形式障碍患者随机分为西药组、中药组、联合组,每组各30例;西药组予西药常规治疗（盐酸度洛西汀）,中药组予小柴胡汤联合西药常规治疗,联合组予小柴胡汤联合认知行为疗法+西药常规治疗,治疗8周。观察三组治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,症状自评量表（SCL-90）,中医证候积分量表及不良反应量表（TESS）的各项评分变化。结果:（1）临床疗效:治疗后联合组的治疗有效率为96.42%,中药组的治疗有效率为88.89%,西药组的治疗有效率为72%,联合组的治疗有效率为优于中药组和西药组,差异有统计学意义（P<0.05）;（2）SCL-90评分:治疗后联合组的SCL-90评分为110.86±25.37分,中药组的SCL-90评分为135.76±27.69分,西药组的SCL-90评分为146.29±29.63分,联合组的评分低于中药组和西药组,差异具有统计学意义（P<0.05）;（3）HAMD评分:治疗后联合组的HAMD评分为8.17±2.32分,中药组的HAMD评分为8.93±2.19分,西药组的HAMD评分为9.16±2.37分,联合组的评分低于中药组和西药组,差异具有统计学意义（P<0.05）;（4）HAMA评分:治疗后联合组的HAMA评分为8.16±2.33分,中药组的HAMA评分为9.20±2.19分,西药组的HAMA评分为10.49±2.16分,联合组的评分低于中药组和西药组,差异具有统计学意义（P<0.05）;（5）中医证候积分:治疗后联合组的中医证候积分评分为8.37±1.96分,中药组的中医证候积分评分为10.26±2.05分,西药组的中医证候积分评分为12.68±2.51分,联合组的评分低于中药组和西药组,差异具有统计学意义（P<0.05）（6）不良事件:本研究整个治疗过程中未观察到应用治疗方案后有严重不良反应,三组治疗前后,肝肾功能无损害。结论:（1）小柴胡汤联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍,能改善患者躯体化、焦虑、抑郁、精神病性等症状。（2）小柴胡汤联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍,可以改善患者躯体症状,提高患者的生活质量,临床疗效确切,且安全性好,毒副作用少。

司丽华^[3]（2017）在《脑电生物反馈治疗焦虑症患者的护理》文中研究表明焦虑症是一种常见的神经症,以广泛、持续性焦虑或反复发作的惊恐不安为主要特征,常伴有自主神经功能紊乱、肌肉紧张、坐卧不安等症状[1]。临床上常采用抗焦虑药物治疗,但药物易产生耐受性、依赖性及易复发等不良作用,患者的治疗依从性因此降低,从而严重影响患者心理社会功能和生活质量。脑电生物反馈治疗是在行为疗法基础上发展起来的一种心理治疗技术,国内对皮电、肌电生物反馈较熟悉,但对脑电生物反馈的应用鲜见报道。该治疗可降低患者应激水平缓解焦虑

高月霞,黄敬,刘华丽^[4]（2015）在《脑电生物反馈在焦虑障碍治疗的应用疗效》文中提出焦虑障碍是一种以焦虑情绪为主的常见神经症。发病率高、病程慢性化、社会功能损害较重、易复发、疾病负担沉重。治疗主要为药物治疗、心理治疗、脑电生物反馈等综合性治疗。脑电生物反馈疗法是在行为疗法的基础上发展起来的一种新型心理治疗技术和方法,应用于焦虑障碍患者,随着技术和设备功能的完善,疗效和依从性在增加。

熊兵^[5]（2014）在《脑电生物反馈治疗焦虑性神经症的疗效观察》文中研究说明目的分析脑电生物反馈治疗焦虑性神经症的疗效。方法回顾性分析我院神经内科2011-05—2013-04收治的50例焦虑性神经症患者的临床资料。结果治疗后本组患者的θ及α波功率值明显比治疗前多,β波功率值明显比治疗前少,4项脑电波功率比值相比差异均有统计学意义（P<0.01）;治疗后SCL-90量表中的躯体化、敌对、恐惧等指标水平比治疗前明显降低,差异有统计学意义（P<0.01）;治疗后本组患者的HAMA、HMMD、PSQI评分均明显比治疗前低,治疗前后相比差异有统计学意义（P<0.05）。结论脑电生物反馈治疗焦虑性神经症的疗效良好,值得临床推广。

陈放^[6]（2013）在《药物联合生物反馈脑电治疗青少年焦虑抑郁障碍的临床对照研究》文中认为Objective:To observe the clinical curative effect of the electro-encephalo-graphic biofeedback therapy to adolescents anxiety and depression disorder,and investigate the importance of the electro-encephalo-graphic biofeedback therapy in the treatment of adolescents anxiety and depression disorder.To providing the theory evidence for the electro-encephalo-graphic-biofeedback therapy in the using of adolescents anxiety and depression disorder. Methods:1、Subject investigated:70adolescents patients with anxiety and depression disorder meeting the standard of CCMD-3and ICD-10were chosen;2、Research tool:Hamilton Anxiety Scale （HAMA）, Hamilton Depression Scale （HAMD）, Self-Rating Anxiety scale （SAS）and Self-Rating Depression scale （SDS）;3%The total of70adolescents patients with anxiety and depression disorder were divided into two groups:control group,which were treated with Sertraline simplely;and experiment group, which were both given drug therapy and electro-encephalo-graphic biofeedback.All of the70patients were evaluated with Hamilton Anxiety Scale （HAMA）,Hamilton Depression Scale （HAMD）, Self-Rating Anxiety scale （SAS） and Self-Rating Depression scale （SDS） before the treatment,after two weeks treatment and after three weeks treatment.Results:1、Before the treatment,there is no statistical significance （P>0.05） between the control group and experiment group in scores of HAMA, HAMD,SAS and SDS.2、After two weeks treatment, the all scale scores in experiment group were lower than that of control group, the reduction rate of HAMA in experiment group were higher than that of control group. There were significant differences in scores of HAMA, SAS and SDS （P<0.001） between these two groups. There were differences in scores of HAMD （P<0.05） between these two groups. There were differences in reduction rate of HAMA （P<0.05） between these two groups.3、After three weeks treatment, the all scale scores in experiment group were lower than that of control group, the reduction rate of HAMA in experiment group were higher than that of control group. There were significant differences in scores of HAMA, SAS and SDS （P<0.001） between these two groups. There were differences in scores of HAMD （P<0.01） between these two groups. There were differences in reduction rate of HAMA （P<0.05） between these two groups.4、The all scales scores in both control group and experiment group after two weeks treatment were lower than that of before the treatment, There were significant differences in scores of all scales （P<0.0001） between these two period.5、The all scales scores in both control group and experiment group after three weeks treatment were lower than that of after two weeks treatment, There were significant differences in scores of all scales （P<0.0001） between these two period.Conclusion:1、A combination of drug and electro-encephalo-graphic biofeedback therapy have a better effort than drug therapy alone in the treatment of adolescents and depression anxiety disorder.2、Both control group and experiment group after three weeks treatment have a better effort than after two weeks treatment.

李洁,巫江丽,叶雪花^[7]（2013）在《团体健康教育对神经症患者实施生物反馈治疗的影响》文中进行了进一步梳理目的探讨团体健康教育对神经症患者实施生物反馈治疗的影响。方法将104例首次进行生物反馈治疗的患者按抽签法分为对照组48例和观察组56例,对照组进行常规健康教育,观察组进行团体健康教育,在入院第4周末分别对两组患者进行生物反馈治疗基本知识掌握程度、治疗依从性和主观疗效的评价。结果观察组患者基本知识掌握程度、治疗依从性和主观疗效评价明显高于对照组。结论团体健康教育能提高神经症患者生物反馈治疗的基本知识掌握程度、治疗依从性及主观疗效。

谢琴红^[8]（2011）在《广泛性焦虑的生物反馈辅助治疗疗效及其与人格特征的相关研究》文中进行了进一步梳理目前国内外关于焦虑症及生物反馈的研究报告日趋增多,但就广泛性焦虑的研究相对较少。就焦虑症而言,关于其与人格之间关系的研究结果却报道不一；在生物反馈治疗方面,生物反馈对辅助治疗焦虑症方面有明显疗效,但肌电、脑电共同作用的研究报道甚少；同时,目前国内外关于人格等因素对焦虑症的生物反馈辅助治疗疗效影响的研究未见报道。目的：（1）探讨广泛性焦虑与人格倾向关系；（2）探讨脑电、肌电生物反馈合并药物及心理干预对广泛性焦虑的治疗的有效性；（3）探讨广泛性焦虑症生物反馈辅助治疗疗效与人格倾向间的关系。对象：本研究研究从某医学院门诊病例中选取16-60岁的广泛性焦虑患者63例。纳入标准：符合CCMD-3广泛性焦虑诊断标准；16周岁以上者；能按要求完成实验者；排除标准：伴有严重的或的心、肝、肾、内分泌等内科疾病者；一年内酒精或药物滥用者；哺乳期和妊娠期妇女；甲状腺机能亢进、高血压、冠心病等躯体疾病的继发性焦虑；兴奋药物过量、催眠镇静药物,或抗焦虑药的戒断反应,强迫症、恐惧症、疑病症、神经衰弱、躁狂症、抑郁症,或精神分裂症等伴发的焦虑。方法：根据病人SAS测评结果初步选定,然后根据纳入标准和排除标准收入试验,并对其进行EPQ测试；所有纳入实验的受试者在接收两周的药物治疗及心理咨询后,在进行咨询的同时,使用南京伟思多参数生物反馈仪进行连续10次的生物反馈辅助治疗。前3次训练为一天一次的肌肉放松训练,而后采用焦虑方案对患者进行的EMG（肌电）和α脑电波进行训练。7次焦虑方案训练中前2次为一天一次,中间两次为隔天一次,后三次训练的时间间隔又根据病人情况逐渐拉长,整个训练周期不超过20天,每次训练时间约30分钟。训练时及时对患者进行指导,并给予其积极反馈,强化其积极行为。每次练习完毕,指出其成绩,并让其进行肢体屈伸运动,令其感到轻松愉快,布置家庭作业,再离开治疗室。10次生物反馈治疗后进行SAS测验。研究结果：（1）所纳入实验的63名被试中有47.6%（30人）治愈,仍有20人患轻度焦虑,占31.7%,11人中度焦虑,占17.5%,2人重度焦虑,占3.2%。同时治疗后被试群体的SAS得分均值显着低于治疗前,且各自变量维度上的前后差异也非常显着（P<.01）。（2）治疗前后患者的SAS得分及其差值无显着性别、年龄、文化水平差异。（3）来访者SAS得分与精神质（P）、神经质（N）两个维度呈正相关（P=.045,r=.253;P=.031,r=.272）,而与其他两个人格维度间无显着相关。（4）SAS后测结果及前后差值与艾森克人格问卷的4个维度间均无显着相关。结论：（1）生物反馈结合药物及心理咨询对改善广泛性焦虑患者的焦虑水平有显着疗效。（2）焦虑水平与精神质（P）、神经质（N）两个维度呈正相关,表现出精神质P水平越高,焦虑水平越高,神经质水平N越高,焦虑水平也越高的特点。而与内外向（E）和掩饰性（L）两个人格维度间无显着相关。

刘瑞华,董久耀^[9]（2008）在《脑电生物反馈治疗神经症的疗效观察及护理体会》文中指出生物反馈疗法被认为是继医学传统的手术治疗、药物治疗和物理治疗之外的一种新的治疗和预防疾病的方法,在临床上得到了广泛的应用。肌电、皮电和皮温生物反馈对各种心理生理障碍和神经症有效,脑电生物反馈技术用于临床相对较少。

刘瑞华,董久耀^[10]（2007）在《脑电生物反馈治疗神经症的疗效观察及护理体会》文中指出生物反馈疗法被认为是继医学传统的手术治疗、药物治疗和物理治疗之外的一种新的治疗和预防疾病的方法,在临床上得到了广泛的应用。肌电、皮电和皮温生物反馈对各种心理生理障碍和神经症有效,脑电生物反馈技术用于临床相对较少。我们选择了符合CCMD-3神经症诊断标准的70例患者,其中35例在精神药物治疗的同时结合生物反馈治疗（治疗组）,而另35例则单纯服用精神药物（对照组）,对其抗焦虑及睡眠改善效果进行对比,报道如下。

二、生物反馈治疗神经症疗效观察（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、生物反馈治疗神经症疗效观察（论文提纲范文）

（1）丘墟透照海配合神门足三里治疗心脾两虚型心脏神经症的临床观察（论文提纲范文）

（2）小柴胡汤联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍的临床研究（论文提纲范文）

（3）脑电生物反馈治疗焦虑症患者的护理（论文提纲范文）

（4）脑电生物反馈在焦虑障碍治疗的应用疗效（论文提纲范文）

（5）脑电生物反馈治疗焦虑性神经症的疗效观察（论文提纲范文）

（6）药物联合生物反馈脑电治疗青少年焦虑抑郁障碍的临床对照研究（论文提纲范文）

（7）团体健康教育对神经症患者实施生物反馈治疗的影响（论文提纲范文）

（8）广泛性焦虑的生物反馈辅助治疗疗效及其与人格特征的相关研究（论文提纲范文）

（9）脑电生物反馈治疗神经症的疗效观察及护理体会（论文提纲范文）

四、生物反馈治疗神经症疗效观察（论文参考文献）

• [1]丘墟透照海配合神门足三里治疗心脾两虚型心脏神经症的临床观察[D]. 王旋. 中国中医科学院, 2021(02)
• [2]小柴胡汤联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍的临床研究[D]. 林洁洁. 广西中医药大学, 2020(02)
• [3]脑电生物反馈治疗焦虑症患者的护理[J]. 司丽华. 天津护理, 2017(01)
• [4]脑电生物反馈在焦虑障碍治疗的应用疗效[J]. 高月霞,黄敬,刘华丽. 中国健康心理学杂志, 2015(11)
• [5]脑电生物反馈治疗焦虑性神经症的疗效观察[J]. 熊兵. 中国实用神经疾病杂志, 2014(08)
• [6]药物联合生物反馈脑电治疗青少年焦虑抑郁障碍的临床对照研究[D]. 陈放. 郑州大学, 2013(S2)
• [7]团体健康教育对神经症患者实施生物反馈治疗的影响[J]. 李洁,巫江丽,叶雪花. 护理与康复, 2013(04)
• [8]广泛性焦虑的生物反馈辅助治疗疗效及其与人格特征的相关研究[D]. 谢琴红. 西南大学, 2011(11)
• [9]脑电生物反馈治疗神经症的疗效观察及护理体会[J]. 刘瑞华,董久耀. 中国老年保健医学, 2008(04)
• [10]脑电生物反馈治疗神经症的疗效观察及护理体会[J]. 刘瑞华,董久耀. 中国老年保健医学, 2007(04)

标签：心脏神经症论文;  生物反馈疗法论文;  中医论文;  健康论文;  养生论文;