一、浅析效益评价指标体系（论文文献综述）
霍圣录[1]（2021）在《省级体育彩票公益金使用绩效评价研究》文中研究说明发行体育彩票是我国基于经济与社会全面发展的战略高度所采取的一项重大举措。1994至今,中国体育彩票已历经了27年。据统计,我国体育彩票销售量总计达到了2.15万亿元,筹集体育彩票公益金超过5600亿元,为公益事业、养老事业、民政事业和体育事业的发展作出了重大的贡献,有效地促进了健康中国和体育强国的建设。随着体育彩票公益金募集大幅增长、公民参政议政意识的不断提升、绩效评价理论的发展及广泛应用以及体育彩票公益金使用存在乱象等新形势,加强体育彩票公益金的管理迫在眉睫。因此,进行体育彩票公益金绩效评价就显得尤为必要。开展体育彩票公益金使用的绩效评价可以促进体育彩票公益金管理部门更好地履行职责,促进体育彩票公益金更好地规范管理,促进体育事业更好地健康发展。相关研究有利于丰富体育彩票公益金使用绩效评价的理论体系,有利于建立体育彩票公益金使用绩效评价的指标体系的理论意义,有利于强化绩效的理念,有利于建立绩效评价制度,有利于提高体育彩票公益金的配置效率,有利于提高体育彩票公益金的使用效率等实践意义。本研究以体育彩票公益金使用的绩效为研究对象,采用文献调查与社会调查相结合、定性分析与定量分析相结合、规范分析与实证分析相结合、比较分析与层次分析相结合的方法,确定了研究思路和技术路线。主要研究结论包括:（1）梳理了体育彩票公益金管理与使用现状。运用文献综述法和对比分析法,从我国体育彩票公益金的管理体系、我国体育彩票公益金筹集情况、我国体育彩票公益金分配情况、我国体育彩票公益金使用情况、我国体育彩票公益金的使用成效评析等五个方面进行一一分析。自1994年体育彩票发行以来,主要贡献体现在服务经济社会发展、保障体育事业发展、助推公益事业发展等三个方面。体育彩票公益金的使用范围呈现出以下的特点:全民健身全面化、公共服务体系化、赛事活动多元化、体育扶贫常态化。（2）规划了体育彩票公益金使用绩效评价体系的系统构建。围绕绩效评价体系的框架结构、构建的指导原则、绩效评价体系的目标、绩效评价体系的制度体系、方法体系、组织体系、标准体系及其结果应用分析了体育彩票公益金使用绩效评价的系统构建。遵循整体性与系统性相结合、可行性与可比性相结合、定性分析与定量分析相结合的原则,从目标的含义、重要性、目标管理的意义进行目标的设置,将体育彩票公益金使用分为四个层级,界定了主客体、工作范围及工作程序,通过建立标准体系,选择了德尔菲法、文本分析法、系统综述法、模糊综合评价法、机器学习法进行本文体育彩票公益金使用绩效评价体系的系统构建。（3）构建了体育彩票公益金使用绩效评价指标体系。采用文本分析法,通过对相关政策、报告和文献的分析,归纳了体育彩票公益金使用绩效评价预评价指标表。在此框架基础上,根据指标相关绩效评价理论、评估目的与原则,通过两轮专家咨询评议,利用德尔菲法构建了省级体育彩票公益金使用绩效评估的综合评价层次模型并计算了每个指标相应的权重。构建的体育彩票公益金使用绩效评估指标体系共包括4个一级指标（投入指标、过程指标、产出指标、影响指标）;17个二级指标、33个三级指标。（4）确定了体育彩票公益金使用绩效评价各级指标权重。研究发现省级体育彩票公益金使用绩效评价体系中的四项一级指标的权重系数较为均衡,其中,产出指标的权重系数最高（0.2611）,过程指标和投入指标次之,分别为0.2512和0.2497,影响指标最低,为0.2380。为此,在针对我国体育彩票公益金绩效的实际评估中,需更加重视产出方面的几个因素及相应的评估结果。（5）评估了省级体育彩票公益金使用绩效。在采集数据的基础上,根据建立的体育彩票公益金绩效评价指标体系进行了实证研究。使用全国和江浙沪皖的体育事业年鉴的公开统计数据,对省级体育彩票公益金使用绩效进行的实证评价研究验证了本研究构建。的指标体系是可行的,指标数据采集方式是合理的,具有实际可操作性和推广性。首先,对全国31个省区市2014-2017年四年体育彩票公益金使用的部分指标进行了绩效评价。其次,对数据较为全面的长三角地区江、浙、沪、皖四个省市2018年体育彩票公益金的使用进行了全指标体系的绩效评价,排名依次为江苏、浙江、上海和安徽。（6）探索了基于机器学习的科学评价延展性。运用机器学习中的经典模型进行了验证和探索分析。首先,使用了非监督学习情形下的k均值聚类算法模型,对全国31个省区市2014-2017四年使用情况数据进行了建模分析,得出分类结果。其次,监督学习下的经典回归分析模型运用了线性岭回归模型、支持向量机回归模型和随机森林算法的决策树回归模型,进行了建模分析,得出各模型的20018年预测结果。其中,随机森林算法回归模型取得了较好的学习效果。通过该模型预测的结果与2018年长三角地区江浙沪皖三省一市的全指标评价结果进行比对,结果完全一致,验证了本研究构建的指标体系的可行性和有效性。最后,研究提出了五个对策与建议:一是政策制度层面:完善顶层设计、形成法制体系。在国家层面立法:健全宏观层面顶层法律法规。在部级层面立规:订立中观层面部局管理规定。在省级层面立制:建立微观层面省级实操制度。二是意识认识层面:加大宣传力度、形成共同认识。在社会层面:建立社会公益的意识。在管理层面:树立绩效管理的意识。三是资金管理层面:明确责权分工、形成科学机制。工作机制上:建立沟通协调机制。预算管理上:实施预算管理制度。过程管理上:加强经费使用监管。审计管理上:开展事后经费审计。四是资金分配层面:合理使用资金、科学分配方式。在领域分配要统筹兼顾、合理分配。项目分配要优化分配、引入竞争。平衡分配要注重绩效、奖罚分明。五是绩效评价层面:健全评价体系、完善指标体系。系统构建绩效评价体系、完善绩效评价指标体系、发布公益金绩效评价报告、合理运用绩效评价结果、寻求智力支持数据支撑。
张吟[2]（2021）在《基于天空地一体化的石漠化治理草地畜牧业效益监测评价研究》文中认为喀斯特石漠化是中国南方生态建设中需要面临的最突出地域问题,治理成效是判断该地区实现生态文明建设与可持续发展的主要依据之一。党的十九届五中全会要求科学推进石漠化综合治理,石漠化治理草地畜牧业是石漠化综合治理工程向纵深发展的重要组成部分,是科学改善石漠化生态环境和推动社会经济高质量发展的有效措施之一。进行石漠化草地畜牧业综合效益评价对揭示草地畜牧业的实施与成效间的协调性和畜牧业生产效益具有重要意义。根据地理学、遥感学、草地学、畜牧学等关于空间异质性、地物光谱差异性、草地生态系统整体性等理论,针对草地畜牧业效益监测与信息化融合、因地制宜的定量效益评价指标体系、模型构建等技术需求和科学问题,在代表南方喀斯特石漠化生态环境类型总体结构的贵州高原山区选择关岭-贞丰花江、毕节撒拉溪和施秉喀斯特为研究区。以天空地一体化为技术手段,获取2015-2020年卫星遥感、航空遥感和地面监测等数据,运用频度统计、理论分析、专家咨询、层次分析、静态和动态分析相结合等方法,构建基于天空地一体的石漠化治理草地畜牧业综合效益监测评价指标体系和评价模型,通过不同石漠化等级草地畜牧业“两山”效益、扶贫效益、可持续效益与综合效益实现综合效益动态监测和评价,提出后续可持续发展的对策建议,为国家和地方石漠化治理草地生态恢复与生态畜牧业发展提供科技参考。（1）基于研究目标以及对数据的时间连续性、空间分辨率、数据获取成本等需求,获取了多平台、多时空、多分辨率、多尺度的数据:包括:2015和2020年两期Landsat-8中分辨率遥感影像,2020年的2m分辨率GF和ZY卫星数据,高精度无人机影像数据,地面草地样本数据,社会经济数据,集成了天空地一体化动态监测体系,满足了研究的时间、空间和精度需求,实现草地畜牧业综合效益动态监测评价与信息化技术的融合。在进一步研究中可以引入雷达遥感和高光谱地面监测数据,丰富数据类型和监测手段,更加有利于提升监测精度。（2）植被覆盖度增加速率与石漠化程度成正比,平均草地地上生物量增加速率与石漠化程度成反比,石漠化演变趋势整体呈现由高等级石漠化向低等级石漠化、有石漠化向无石漠化方向发展,石漠化程度越深的区域,石漠化治理取得的成效越显着:从2015-2020年间的植被覆盖度变化来看,关岭-贞丰花江平均植被覆盖度由38.50%提升至57.87%,毕节撒拉溪平均植被覆盖度由53.03%提升至61.19%,施秉喀斯特平均植被覆盖度由58.45%降低至58.20%,不同等级石漠化区域的平均植被覆盖度增长率分别为52.63%、15.09%和0%。从2015-2020年,植被覆盖度随石漠化程度越深,增长速率越快,无-潜在石漠化的施秉喀斯特植被保护较好,潜在-轻度石漠化和中-强度石漠化区域的植被恢复较好,生态环境得到了较大改善。关岭-贞丰花江平均草地地上生物量密度由478.55 g/m2增加至708.52 g/m2,增长率为48.06%;毕节撒拉溪由703.39 g/m2增加至1544.96 g/m2,增长率为119.64%;施秉喀斯特由1632.85 g/m2降低为1035.97 g/m2,增长率为-36.55%,草地地上生物量总体表现为石漠化程度越深密度越小,施秉喀斯特作为世界自然遗产地保护区,草地生物量密度水平较高,关岭-贞丰花江和毕节撒拉溪草地生态系统恢复均较好。针对不同石漠化地区草地生态系统异质性较强特点,政府制定明确的草地治理与保护目标和具体措施,鼓励农民种草养殖可以有效降低地区裸土比率,提升地表植被覆盖度。（3）运用频度统计法、理论分析法、专家咨询法和实地调研法选定指标,构建了包括13个具体指标的指标层和生态效益、经济效益、社会效益3个准则层的综合效益评价指标体系,采用专家打分法和层次分析法给出相应指标权重,构建石漠化草地畜牧业综合效益评价模型:石漠化草地畜牧业综合效益评价模型生态效益:经济效益:社会效益比为0.4934:0.3108:0.1958。轻度及以下石漠化面积占研究区面积比重C4、人均畜牧业产值C6、植被覆盖度C1、平均草地地上生物量C3、人均耕地面积C12等五个指标对综合效益评价的影响最大,这5个指标权重之和达到目标层权重的61.78%,说明石漠化治理草地畜牧业的综合效益主要由这5个指标来体现。针对石漠化治理草地畜牧业效益多尺度评价缺乏因地制宜的规范指导问题,构建了石漠化治理草地畜牧业综合效益评价模型。基于天空地一体化应用层面构建的评价指标体系还具有一定的试探性,后续研究可以尝试结合高光谱遥感,更系统科学地把宏观和微观指标相结合。（4）石漠化治理草地畜牧业在2015-2020年间的生态效益、经济效益、社会效益变化表现为无-潜在石漠化区域的三类效益增长率最小,潜在-轻度石漠化研究区经济效益增长率最大,中-强度石漠化研究区生态效益和社会效益增长率最大:施秉喀斯特生态效益由0.4883下降至0.4503,毕节撒拉溪生态效益由0.3560增长至0.4217,关岭-贞丰花江生态效益由0.2774增长至0.3301。施秉生态效益增长率为负,但在不同时期施秉的生态效益都优于关岭-贞丰花江和毕节撒拉溪生态效益。潜在-轻度石漠化研究区经济效益值在2015年时相对最低（0.1375）,但在2015-2020年间的增长速率最快（85.98%）。在经济发展方面,潜在-轻度石漠化区域比中-强度石漠化区域和无-潜在石漠化区域更具发展优势。社会效益与不同石漠化程度的关系与生态效益变化规律相似,在不同时期都呈现出无-潜在石漠化区域社会效益值最高,但增长率最低。说明石漠化程度越深的区域社会效益发展潜力越大。（5）在综合效益评价基础上,结合国家提出的生态文明建设要求,精准扶贫思想和可持续发展理念,提出“两山”效益、扶贫效益和可持续效益的联动分析手法:从2015-2020年间,无-潜在石漠化研究区综合效益由0.8173提升到0.8270,潜在-轻度石漠化研究区综合效益由0.6109提升到0.8095,中度-强度石漠化研究区综合效益由0.6126提升到0.7589,就综合效益增长率来看,无-潜在石漠化研究区增长率最小,但与同时期不同等级石漠化研究区相比,综合效益值最高。不同等级石漠化区域石漠化治理草地畜牧业的综合效益在均在变好。施秉喀斯特“两山”效益保持为0.6424不变,毕节撒拉溪“两山”效益由0.4935提升到0.6774,关岭-贞丰花江“两山”效益由0.4879提升到0.6168。施秉喀斯特扶贫效益由0.3290提升到0.3766,毕节撒拉溪扶贫效益由0.2549提升到0.3878,关岭-贞丰花江扶贫效益由0.3352提升到0.4287。施秉喀斯特可持续效益由0.6631下降为0.6349,毕节撒拉溪可持续效益由0.4735提升到0.5539,关岭-贞丰花江可持续效益由0.4021提升到0.4722。石漠化治理草地畜牧业的发展对不同等级石漠化区域的生态文明建设,农村人民的贫困扶持,社会的可持续发展均有一定的贡献。要继续鼓励各单位、组织、机构积极参与石漠化治理科技推广,加强石漠化治理与草地畜牧业关键性技术问题的研究和开发。
邱晨展[3]（2020）在《运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价研究》文中指出自十九大明确提出房住不炒,加快实现多渠道、多主体的供给保障,推进租购并举的制度。地产行业已从原先的“抢规模、高周转”的发展模式转为“高质量、高品质”的经营模式,从“增量开发”转换为“存量经营”。为改善租赁住房需求结构性问题,在政策引导及市场效应推动下,越来越多的社会企业进入长租公寓行业中。但长租公寓兴起较晚,其经营管理机制及风险管控措施有较多不足,一是长租公寓经营过度强化运营质量而忽视风险管控,会意味着企业在快速扩张的同时,其潜在风险也在随之增加,一旦风险过于严重,长租公寓经营企业难以化解时,会带来巨大损失;二是如果过度强化风险管控,而忽视公寓的运营质量,则代表长租公寓经营企业为风险过度厌恶,而过度保守的经营行为往往使企业错失较多的经营发展机会。本文在国内外研究文献的分析、总结的基础上进行运营质量与风险管控的双向关系对长租公寓综合效益影响的研究。首先对国内外长租公寓效益、运营模式及相关的风险控制方面进行梳理总结,并确定研究路径。其次,提出“风险运营效率”概念,为找出影响长租公寓综合效益最为重要的指标作出铺垫,使长租公寓经营企业通过运营能力与风险管控的协同提升,致使二者达到最佳匹配,实现长租公寓综合效益最大化目标。再次,引入DAF理念,利用DEMATEL法筛选出关键指标因素,从而构建科学的评价指标体系。在评价研究中,运用基于最小二乘法的组合赋权法确定指标权重,并通过多种评价方法的比对与适用性分析,最终选取向量夹角余弦方法建立模型进行评价研究。随后结合青岛市长租公寓政策、市场环境等实际情况,运用专家调查、实地考察法的方法进行资料数据的收集与整理,对3家长租公寓企业在运营质量与风险管控下的综合效益进行研究,最后通过分析研究的结果提出相应建议,以此为长租公寓持续健康发展奠定基础。
徐卓华[4]（2020）在《安徽省B公司分布式光伏发电项目综合评价研究》文中研究说明随着人类社会发展进程的加快,资源短缺和环境问题越来越严重,寻求无污染且可再生的能源,保障人类社会健康可持续的发展,成为全人类共同关注的现实问题。太阳光能是一种天然可循环利用的可再生资源,且利用过程中几乎无污染,太阳能的利用成为人们解决能源问题的重要途经。分布式光伏发电利用电池板将太阳能转化成电能,这种零排放的发电方式有效地保护了环境,也大大的节约了传统资源,还可以给投资企业带来可观的投资收益,具有广阔的应用前景和巨大的商业开发空间。研究完善分布式光伏发电项目的综合效益评价体系,能够提高分布式光伏发电项目综合效益评价的客观性和准确性,有利于促进分布式光伏发电产业的长远发展,也能够为国家产业发展规划的制定和相关企业的投资决策提供科学依据。本文首先对我国当前分布式光伏发电产业的发展现状进行了梳理,发现当前分布式光伏发电产业发展在投资成本、屋顶资源供给、政策引导问题等方面还存在着一些不足,继而围绕环境、经济、社会等方面探讨并构建了分布式光伏发电项目综合效益评价体系。然后利用项目实际的数据对安徽省B公司分布式光伏发电项目采用模糊综合评价法进行实证分析。评价结果表明,该项目综合效益良好,项目可行。最后,结合分布式光伏发电产业当前发展存在的主要问题与安徽省B公司分布式光伏发电项目综合效益评价过程,本文提出了降低投资成本、缩短投资回收期,统筹建筑设计、优化屋顶资源,加强政策引导、促进产业发展,积极开拓其他类型分布式光伏电站等若干对策建议,以促进分布式光伏发电产业的长远发展。本文综合效益评价涵盖了环境、经济和社会三个方面,具有广泛性与实用性,能够为其他分布式光伏发电项目的综合效益评价提供一定借鉴,也能够为政府对分布式光伏发电项目的审批和投资企业对分布式光伏发电项目的投资决策提供相应的参考,并以期借此对国家节能减排战略的实施,促进经济社会可持续发展做出微薄贡献。
赵羿安[5]（2020）在《非正式制度对中国经济发展影响研究》文中指出随着中国经济持续40年的高速增长,经济发展长期积累的问题日益凸显,中国经济的快速增长是以高能耗、高污染为代价换取的,这种强调数量增长的赶超型、粗放型传统经济发展模式已经不适应当代中国经济发展的需求。自2017年党的十九大报告中做出了“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”的重大判断,这标志着中国经济发展由高速增长发展阶段变为追求经济平衡的高质量发展阶段。现如今,在中国经济发展向高质量发展转型过程中会遇到很多问题和难点,探索适合中国国情并向经济高质量发展模式转变的对策与思路是摆在我们面前重要的问题。制度创新是影响经济发展的重要因素,非正式制度作为制度中的重要内容,本文从非正式制度的角度以推进中国经济高质量发展为问题主导,进行了非正式制度与中国经济发展之间的论证分析。在中国经济改革和制度变迁过程中,非正式制度的影响与制约作用十分突出。非正式制度产生于经济发展过程中,其对经济发展既有正向调节也有负向调节,非正式制度若在符合实际发展需求与经济规律时,可实现促进经济绩效提高的效果,反之则可能会阻碍经济绩效的提升。自我国改革开放以来,非正式制度于中国经济发展进程有着不可否认的正向调节作用,中国渐进式改革印证了这一积极促进作用。在渐进式改革外部条件稳定的情况下,人们自身认知能力、文化水平与习俗习惯及社会大环境下的道德伦理等方面的行进情况均可被视为影响改革方向和进程的重要非正式制度因素。因此,从非正式制度的角度论证与中国经济发展之间的关系,对进一步推进我国经济高质量发展具有重要的现实和理论意义。本文介绍了主题的背景、意义、创新点和非正式制度与中国经济发展的概况,从分析非正式制度影响中国经济发展的理论研究入手,首先,通过分析选取了四个方面内容作为说明非正式制度与中国经济发展影响关系的传导媒介,并通过这四方面的传导媒介分析论证了非正式制度与中国经济发展之间的传导途径。从文化传统、意识形态、习俗习惯和伦理道德作为非正式制度的四个维度内容分别论证分析了与中国经济发展关系的内在机理和传导途径。建立了非正式制度与中国经济发展的理论基础。其次,在理论研究的基础上,分别从不同层面维度的测度标准、指标选取和指标趋势走向对非正式制度与中国经济发展分别进行了探讨。本文在论证分析过程中严格依照非正式制度性质、内容和中国经济的发展历程对每个维度进行测度定义,并按照国家经济发展标准、测度定义和鱼骨图问题追溯的思想选取符合非正式制度内容且具有经济特性的可测指标,实现构建非正式制度与中国经济发展的测度指标体系。并利用通过对数据的统一、筛选和优化过程最终确定非正式制度选取的16项测度指标和中国经济发展选取的22项测度指标,分别构成初始时序面板数据集,且依次绘制16项指标和22项指标的平滑曲线图和趋势走势图,借助数据的分布规律寻到异常临界点,并结合历史进程和中国经济发展特点给出较为基础的成因解释说明。再次,通过实证分析方法,建立非正式制度与中国经济发展的综合评价函数并进行关联,通过函数系数说明二者之间的关系。再根据中国经济发展选取的22项指标建立中国四个大区域的数据面板,分别建立非正式制度与中国四个区域经济发展的函数,论证非正式制度与区域经济发展存在的影响关系,进一步说明非正式制度对中国经济的影响。同时构建了非正式制度与中国经济发展之间传导媒介的测度指标体系,并分别建立了非正式制度与传导媒介,中国经济与传导媒介之间的函数关系,验证了非正式制度与中国经济发展之间的传导途径。最后,本文根据上文的理论分析,运用实证数据结果,分别从“正确引导意识形态高效变迁”、“加快市场经济文化建设”、“重视习俗习惯正向有效变迁”、“加速推广新时代社会主义道德观”、“加快有效正式制度改革,拉升非正式制度相融合发展”、“加大教育投入,提高人力资本文化价值”以及“坚持党和政府引领新理念,扩大有效供给增加消费需求”与非正式制度内容相关的七个方面提出推进中国向经济高质量发展的对策建议。
宁龙[6]（2019）在《油田勘探开发一体化经济评价研究》文中提出油气能源是我国的重要战略能源。当前国内油气产量远低于消费量,对外依存度居高不下,为了保障国家能源安全,我国必须加强国内油气勘探开发,增加新的地质储量,提高油气产量。勘探开发经济评价作为勘探开发管理的重要内容,对油田勘探开发决策具有重要的意义,科学的勘探开发经济评价有助于油田及时把握勘探开发的经济状况,采取针对性的措施提升经济效益。目前,我国绝大多数油田正处于开发中后期,高含水、高采出,产量递减较快,加之油价的低迷不振,对油田的勘探开发带来很多不利的因素,更不利于经济效益的取得。为此,油田企业有必要从勘探开发全流程视角,分析勘探开发经济特性,建立一体化经济评价体系,开展勘探开发一体化经济评价,以客观评价油田勘探开发现状,找出不足,获得针对性的效益提升对策,支持油田可持续、高质量发展。本文综合应用文献研究法、专家调查法、综合评价等方法,开展油田勘探开发一体化经济评价研究。主要完成如下工作:（1）分析了油田勘探开发的经济特性以及勘探、开发、生产经营各阶段的经济性影响因素;分析油田经济评价现状,发现主要存在当前评价偏于项目评价、偏于事前评价、偏于经济效益评价指标,依次经济评价体系不完善等问题。（2）按照构建原则与思路,通过专家调查与统计筛选,最终确立了油田勘探开发一体化经济评价指标体系,包含油气勘探、油气开发、生产经营三个一级指标、13个二级指标以及38个三级指标。构建了融合单一评价模型、事前事后检验和组合评价模型的油田勘探开发一体化经济评价模型体系。其中,指标赋权方法采用层次分析法、模糊-粗糙以及熵值的主客观组合赋权方法;单一评价模型包括模糊综合评价、灰色关联评价、TOPSIS评价三种模型;组合评价模型包括简单平均、熵权、最满意、偏移度和Shapley值等。同时,结合组合评价模型结果,提出了油田聚类分析、分类规则分析和偏相关分析等深入分析方法。（3）通过胜利油田43个油田的实例分析,验证了上述评价指标体系与模型体系的科学性、适用性。同时,将43个油田划分为8类区域;给出了三条分类规则,说明了生产经营评价对总体评价的重要性;分别分析得到影响油气勘探、开发与生产经营经济评价结果的主要因素,结合每类区域的特点提出了胜利油田提高勘探开发一体化经济效益的对策。（4）提出了油田勘探开发一体化经济评价的保障措施,包括完善组织管理体系、规范数据采集、制定配套制度体系、搭建信息共享平台以及建立专业人才队伍等。本文取得的主要创新成果如下:（1）建立了较为全面、一致的油田勘探开发一体化经济评价指标体系。对传统的勘探、开发、生产各自独立的评价指标进行完善,构建了油田（区块）勘探开发全过程的一体化经济评价指标体系,同时涵盖油气勘探、油气开发、生产经营三个方面,融合了资源、经济、环境、风险、技术等效益测度维度,包括38个具体的三级指标,这为油田勘探开发一体化经济评价提供了一致性的指标体系基础。（2）建立了系统、顺序的油田勘探开发一体化经济评价模型体系,即单一评价→事前检验→组合评价→事后评价的基本范式,并给出具体的评价模型建模思路与步骤。这为油田勘探开发一体化经济评价提供了比较客观的集成化方法体系。（3）建立了油田勘探开发一体化经济评价结果的深层次挖掘分析模型,包括聚类分析、基于粗糙集的分类规则分析以及基于偏相关系数的影响因素分析。这为油田（区块）的共类分析、提升经济效益的重点对策提出提供了现实的参考导向。
高升[7]（2019）在《海洋资源与海洋经济的耦合研究 ——以江苏省为例》文中指出随着江苏省海洋经济的快速发展,海洋资源开发不断加剧。系统分析海洋资源与海洋经济的关联性,合理评估海洋资源开发与经济发展的综合效益,科学分析海洋资源开发与经济发展的耦合协调性,能够为调整海洋资源开发政策、推动海洋产业与经济发展提供依据,为海洋资源开发和生态环境保护提供借鉴。本研究首先筛选出直接利用海洋资源的海洋产业及其涉及的海域使用类型、用海方式、海洋资源,构建了海洋经济、产业、资源和用海项目之间的对应关系,系统分析了海洋资源与海洋经济的关联性,计算并分析海洋资源以及海洋经济综合效益值的构成及内部结构比重值,分别从海洋经济、产业分类的宏观角度以及海洋资源开发项目的微观角度分析了海洋资源与海洋经济的关联关系。然后,结合熵权法与粗糙集理论,约简构建了海洋资源开发综合效益评价指标体系与海洋经济发展评价指标体系,选取海洋保护区、海水养殖、海上风电、排污倾倒、填海造地五种江苏省典型的海洋资源开发类型,分别采用突变级数模型、数据包络分析模型、投影寻踪聚类模型、综合效益指数模型对江苏省典型海洋资源开发类型（微观）以及江苏省海洋经济发展状况（宏观）进行了综合评价,筛选出适合宏观评价与微观评价的模型。最后,构建了江苏省海洋资源开发与经济发展耦合协调评价指标体系,基于耦合理论进行了海洋资源与经济的耦合协调关系分析,提出两者的耦合性影响因素以及协调发展建议。主要结论如下:（1）各评价年份中海洋交通运输业、海洋船舶工业、滨海旅游业、海洋渔业四大主要产业累计增加值占主要海洋产业增加值的比重超过90%,从2011年开始逐年降低,反映了江苏省海洋资源开发对海洋经济的发展推动呈现多样性。海洋资源开发综合效益值内部构成中最高的为经济净收益,其次为生态损益值。海洋保护区、海上风电的综合效益值为最高,主要是因为生态损益值为正值,资源损失值较小;而填海造地的综合效益值为负值,主要是因为海洋资源损失评估值、生态损益值、生态系统服务功能价值损失评估值均较大。海洋保护区的资源损耗比重最小,表明其经济净效益中资源损耗最少,而填海造地、海水养殖的资源损耗比重最高;海洋保护区、海上风电的环境损益比重最高,表明其环境损益对经济净效益贡献较大;填海造地、海水养殖的生态损耗比重最高,与海洋经济净效益呈负相关,表明其海洋经济发展会造成较高的生态损耗。（2）采用熵权法与粗糙集理论相结合的方法筛选构建了包含社会损益、经济损益、资源损益、环境损益4个准侧层、8个要素层、24个因子指标的江苏省海洋资源开发评价指标体系;包含海洋产业规模、海洋资源损益、海洋生态损益、海洋环境损益4个准侧层、8个要素层、24个因子指标的江苏省海洋经济评价指标体系。（3）数据包络分析模型评价结果表明:评价年度内江苏省海洋资源开发利用与海洋经济发展均具有持续性。突变级数模型评价表明江苏省5种海洋资源开发类型中填海造地、海上风电、海洋保护区的综合效益隶属度较高,分别为0.9432、0.9414、0.9351,均处于较好状态,其中社会损益指标与经济损益指标是影响海洋资源开发的两个主成份。投影寻踪聚类模型评价表明海洋保护区、海水养殖的综合效益投影值最高,分别为3.3742、2.7182。综合指数模型评价表明填海造地、排污倾倒的海洋资源开发综合效益指数较高,分别为0.3883与0.3613,海洋保护区紧随其后为0.2927。通过对比突变级数模型、投影寻踪模型、综合效益指数模型对江苏省海洋资源开发评价发现,造成填海造地的评价指数异常的主要原因是由于在评价指标体系中没有纳入足够多的资源损耗与环境损耗指标。突变级数模型、综合效益指数模型评价结果相似,而投影寻踪模型评价结果与各海洋资源开发类型的综合效益评估值的对比值更为接近,这表明投影寻踪模型更加适合从微观角度评价海洋资源开发状况。突变级数模型评价发现江苏省海洋经济发展综合效益隶属度2014年、2015年、2013年较高,分别为0.9757、0.9721、0.9574,其中2014年处于较好状态、2015年与2013年处于一般状态;其中海洋产业规模指标、海洋资源损益指标是影响海洋经济发展的两个主成份;海洋资源损益指标、海洋产业规模指标与海洋经济发展综合隶属度的相关性较高。投影寻踪聚类模型评价发现2014年、2015年、2013年江苏省海洋经济发展的综合效益投影值在所有评价年份中最高,分别为3.115、3.0978、3.076,而其余评价年份均在1.7385～1.7392之间,变动微小,趋于稳定。采用综合指数模型评价发现江苏省海洋经济发展综合效益指数从2013年起呈逐年上升趋势,从2013年的0.5316上升至2015年的0.6067,表明江苏省海洋经济发展状况不断优化。通过对比突变级数模型、投影寻踪模型、综合效益指数模型对江苏省海洋经济发展状况发现,三种模型的评价结果总体趋势相似,都发现2013～2015年的发展状况最好,海洋经济发展综合实力不断增强。其中突变级数模型与综合效益指数模型评价的各年份动态趋势更为相似,与各年度海洋产业经济增加值的实际状况最为接近,这表明这两种模型适合从宏观角度评价海洋经济发展状况。（4）江苏省海洋资源开发与海洋经济发展的耦合性均处于高水平耦合阶段,耦合协调类型属于协调发展型。其中,基于综合效益指数的耦合协调发展等级离高度协调还有差距,在耦合机制中整体处于中等水平,海洋经济发展综合效益指数在此耦合协调关系中占主导地位。基于隶属度的耦合协调发展等级处于优质协调阶段,耦合发展类型属于同步发展型。基于投影值的耦合协调发展等级处于优质协调阶段,海洋保护区、海水养殖的耦合发展类型属于同步发展型,而海洋经济发展投影值在海上风电、排污倾倒、填海造地三种类型中占主导地位。论文的创新点:系统构建了海洋经济、产业、资源和用海项目之间的对应关系,系统分析了海洋资源与海洋经济的关联性;通过对比各评价模型的评价结果,分析出更加适合从微观角度进行海洋资源开发状况评价的方法以及更加适合从宏观角度进行海洋经济发展状况的方法;在客观评价海洋资源开发状况与海洋经济发展状况的基础上,计算了海洋资源与海洋经济的耦合关系。
刘晶莹[8]（2019）在《海绵城市PPP项目综合效能的评价研究》文中研究表明改革开放以来,我国城镇化建设不断加快,不透水建筑的面积也在持续增高,城市蓄水能力显着降低,出现了城市洪涝、降雨径流污染、淡水资源短缺等系列问题,为解决城市发展和城市水生态之间日益突出的矛盾,我国走上了“海绵城市”的新道路。海绵城市具有公益性强、前期投入高、回报率低、资金回收期较长等特点,政府财政收入难以支撑,便出台了一系列政策鼓励采用PPP模式,在解决资金缺口的同时提高环境治理效率。由于我国海绵城市建设起步较晚,尚未形成系统的海绵城市PPP项目综合效能评价体系,因此,文章对该项目综合效能评价指标进行识别,构建模糊综合评价模型,进行效能评价,并分析存在的问题,提出改进措施,提高项目的运行效率。首先,文章对海绵城市、PPP模式和综合评价方法等基本理论进行了分析。PPP模式不仅仅是一种新的融资方法,还是一种创新的管理模式和社会治理机制。能够在海绵城市建设中帮助政府解决财政资金、项目管理经验不足的问题,建立系统的海绵城市PPP项目综合效能评价体系能够保证项目达到预期的绩效水平。其次,文章构建了海绵城市PPP项目综合效能评价指标体系。针对海绵城市PPP项目的特点,将独立于政府、社会资本、业主,并由三者共同组建的机构作为评价主体,从社会效益、经济效益、技术效益、管理效益、环境效益五个一级指标出发,运用德尔菲法筛选出24个二级指标,并对每个指标进行详细释义以及选取合适的赋值方法。再次,文章采用模糊分析法建立了海绵城市PPP项目综合效能评价模型。应用层次分析法建立此类项目的递阶层次结构,通过德尔菲法构造判断矩阵,通过一致性检验后确定准则层、指标层的权重;将评价指标划分为定性指标与定量指标,分别制定相关标准值,通过问卷调查、公式计算的方法分别得到定性和定量指标的数据,建立准则层的模糊隶属度矩阵;从每个准则层内部评价以及指标体系总评价两个层面进行模糊综合评价。最后,文章以常德市某海绵城市PPP项目为例进行实证分析。在分析项目背景以及考虑水环境治理措施的基础上,构建各个评价指标的模糊向量,计算模糊隶属度函数,对目标层和各准则层进行综合效能评价。结果表明,项目综合评价结果为中等,与优良还有较大的差距;准则层评价中,社会、技术、环境效益为中等偏上,而经济、管理效益为中等偏下。根据评价结果,分析存在的问题,并从风险分配、设施布局、先进技术、契约制度、监管制度等方面进行对策研究。
张书[9]（2019）在《西南山地区域装配式低层建筑的技术评价与技术选择》文中研究表明装配式低层建筑作为一种结构简单、施工期短、成本低廉、轻巧灵活的居住空间,在新农村建设、高端住宅及游牧式商业中具有广泛的应用前景。随着西南山地区域新型城镇化建设的加快,建设需求也不断增加。推广装配式低层建筑技术,不仅能够有效缓解因劳动力不足给建筑业带来的冲击,提升区域内建筑品质,改善居住环境,而且符合国家发展建筑产业化的相关政策,是装配式建筑细分市场中非常重要的组成部分。西南山地区域装配式低层建筑市场具有典型的利基属性,其独特的自然环境,个性化的建设需求,离散型的项目分布,突发性的建设需求,与东部及沿海平原地区的市场有较大差异。由于区域内装配式低层建筑技术体系还不完备、装配式建筑技术评价标准区域适用性不足、装配式建筑发展理念存在误区、缺乏完善的质量验收体系等因素,给推广装配式低层建筑技术带来许多阻碍。本文关于装配式低层建筑技术评价与技术选择的研究,属于一个跨学科、综合性、交叉科学的范畴,涉及领域较多,需要根据西南山地区域装配式低层建筑利基市场的特性,构建一套综合性的评价指标体系。目标是促进区域性细分市场的标准化;为装配式建筑产业技术发展指明方向;为装配式低层建筑项目提供决策咨询;为评价决策信息化建设提供理论支撑。本文基于利基理论、技术评价理论,应用文献研究法、语义聚类法、多准则妥协解排序法、层次分析法和实证研究法,对西南山地区域装配式低层建筑技术评价与技术选择展开了系统性研究,主要工作如下:（1）对装配式建筑的内涵进行了论述,包括装配式建筑与建筑产业化、绿色建筑之间的关系,介绍西南山地区域常见的四类装配式低层建筑技术体系,梳理与装配式低层建筑技术评价相关的标准和规范。引入利基理论和技术选择理论,论证了西南山地区域装配式低层建筑市场的利基属性,规划了西南山地区域装配式低层建筑利基市场的技术选择方法。（2）对影响西南山地区域装配式低层建筑利基市场的关键影响因素进行梳理,应用语义聚类法构建了西南山地区域装配式低层建筑技术评价的指标体系,再应用层次分析法和多准则妥协解排序法设计了技术评价与技术选择的基本流程。将企业战略、产业共性、区域特性纳入到西南山地区域装配式低层建筑技术评价的多维量化指标,对指标要素进行构建,同步完成技术评价与技术选择。（3）在西南山地区域装配式低层建筑技术评价指标体系基础上,本文尝试建立了一套西南山地区域装配式低层建筑技术评价决策支持系统,对重庆市巴南区涂家坝项目开展了实证研究,通过多维度的技术评价,有效减小了决策风险,方便了专家工作,缩短了评价周期,提高了评价效率,弥补了现有装配式建筑评价标准滞后性和灵活性的不足。本文的研究成果,有效平衡了技术评价各方面的利益述求,既能够在宏观层面引领产业技术的发展,又能够在微观层面帮助实际项目进行决策咨询。拓展了利基理论的内涵和外延,促进了装配式建筑区域性细分市场的标准化,建立了一套西南山地区域装配式低层建筑评价指标体系,弥补了装配式建筑评价标准滞后性、适用性方面的不足,该研究成果不仅能够为装配式低层建筑在西南山地区域的推广发展起到技术支撑,还能够广泛应用在与装配式建筑咨询决策相关的领域,为后续研究提供理论支撑。
赵佳琦[10]（2019）在《城市土地整理综合效益评价研究 ——以郑州市为例》文中认为近年来,随着我国城市化进程的不断加快,我国城市建成区不断向外扩张,面积不断增加,与此同时,城市内部还存在着土地利用效率低下、产业布局不合理、城市景观破旧等问题,为提高城市土地利用效益,优化土地利用结构,推进土地利用从粗放型向集约型转变,城市土地整理工作亟待开展。但城市土地整理在实施过程中不可避免地会产生一系列问题,对城市土地整理综合效益进行评价,可以帮助我们充分了解城市土地整理的效果,发现整理过程中存在的问题,指导城市土地整理工作顺利进行。本文在充分了解城市土地整理的背景后,明确了城市土地整理综合效益评价的意义,在分析大量国内外城市土地整理实践和研究的基础上,根据城市土地整理的内涵,从提高土地利用效益的角度以及经济、社会和生态效益三个方面确立城市土地整理综合效益评价指标体系,确定评价模型。以郑州市为研究对象,了解郑州市城市土地整理概况和整理效果,为分析城市土地整理综合效益提供现实依据。本文通过TOPSIS模型对郑州市城市土地整理的经济效益、社会效益、生态效益以及综合效益进行评价和分析,再运用障碍度模型测算出影响城市土地整理综合效益的指标层及准则层的障碍度,对障碍因子进行判定和评价,根据评价结果分析郑州市城市土地整理存在的问题,并提出建议。研究结果表明:（1）郑州市城市土地整理提高了郑州市土地利用的综合效益,其中经济效益提升的幅度最大,社会效益次之,生态效益提升幅度最小。（2）空气质量达标率、公共设施面积、建成区工业用地面积比重逐渐成为城市土地整理综合效益提升的主要障碍因子。（3）生态效益和社会效益是城市土地整理综合效益提升的主要障碍。（4）郑州市城市土地整理存在产业布局不合理、城市基础设施发展缓慢、生态环境质量不高、城市土地整理法律法规不健全、规划不完善、资金不充足等问题。（5）郑州市在城市土地整理中应优化产业布局,促进经济发展;加大基础设施建设力度,满足人民生活需要;加强生态治理,改善城市生态环境;制定城市土地整理相关法律法规;制定完善的城市土地整理规划;拓宽城市土地整理的资金筹措渠道。
二、浅析效益评价指标体系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅析效益评价指标体系（论文提纲范文）
（1）省级体育彩票公益金使用绩效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 研究目的与研究方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究对象 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 研究内容与研究思路 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究技术路线图 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于绩效管理与绩效评价的研究 |
| 2.1.1 关于绩效管理的研究 |
| 2.1.2 关于绩效评价的研究 |
| 2.2 关于绩效评价体系与方法的研究 |
| 2.2.1 关于绩效评价体系的研究 |
| 2.2.2 关于绩效评价方法的研究 |
| 2.3 关于绩效评价指标体系的研究 |
| 2.3.1 关于评价指标选取原则的研究 |
| 2.3.2 关于评价指标体系方法的研究 |
| 2.4 关于彩票公益金的研究 |
| 2.4.1 关于彩票公益金管理的研究 |
| 2.4.2 关于彩票公益金制度的研究 |
| 2.4.3 关于彩票公益金使用的研究 |
| 2.4.4 关于彩票公益金审计的研究 |
| 2.4.5 关于彩票公益金绩效评价的研究 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 体育彩票公益金使用绩效评价的理论基础 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 绩效管理与绩效评价的一般分析 |
| 3.1.2 体育彩票公益金使用绩效评价的一般分析 |
| 3.2 研究的理论基础 |
| 3.2.1 新公共管理理论 |
| 3.2.2 公共财政绩效管理理论 |
| 3.2.3 “5E”理论 |
| 3.2.4 成本效益分析理论 |
| 3.2.5 程序理论评价 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 我国体育彩票公益金管理与使用现状 |
| 4.1 我国体育彩票公益金管理体系 |
| 4.1.1 管理政策 |
| 4.1.2 管理体制 |
| 4.2 我国体育彩票公益金筹集情况 |
| 4.2.1 销售情况 |
| 4.2.2 筹集情况 |
| 4.3 我国体育彩票公益金分配情况 |
| 4.3.1 分配政策 |
| 4.3.2 中央分配 |
| 4.3.3 地方分配 |
| 4.4 我国体育彩票公益金使用情况 |
| 4.4.1 中央集中使用 |
| 4.4.2 体育总局使用 |
| 4.4.3 地方部门使用 |
| 4.5 我国体育彩票公益金的使用成效评析 |
| 4.5.1 体育彩票公益金使用的贡献 |
| 4.5.2 体育彩票公益金使用的特点 |
| 4.5.3 体育彩票公益金使用存在的问题 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 体育彩票公益金使用绩效评价的系统构建 |
| 5.1 绩效评价体系的框架结构 |
| 5.1.1 绩效评价体系的系统分析 |
| 5.1.2 绩效评价体系的总体框架 |
| 5.2 绩效评价体系构建的指导原则 |
| 5.3 绩效评价体系的目标 |
| 5.3.1 目标的含义 |
| 5.3.2 目标的重要性 |
| 5.3.3 目标管理的意义 |
| 5.4 绩效评价体系的层次结构 |
| 5.5 绩效评价体系的制度体系 |
| 5.5.1 绩效评价的法律规范 |
| 5.5.2 绩效评价的制度规范 |
| 5.6 绩效评价体系的组织体系 |
| 5.6.1 绩效评价的主客体界定 |
| 5.6.2 绩效评价的工作范围 |
| 5.6.3 绩效评价的工作程序 |
| 5.7 绩效评价体系的标准体系 |
| 5.7.1 评价标准分类 |
| 5.7.2 评价等级划分 |
| 5.8 绩效评价体系的方法体系 |
| 5.8.1 绩效评价方法概述 |
| 5.8.2 德尔菲法 |
| 5.8.3 文本分析法 |
| 5.8.4 系统综述法 |
| 5.8.5 模糊综合评价法 |
| 5.8.6 机器学习法 |
| 5.9 绩效评价结果的应用 |
| 5.10 本章小结 |
| 6 体育彩票公益金使用绩效评价指标体系的构建 |
| 6.1 预选评价指标集的构建 |
| 6.1.1 文本的纳入 |
| 6.1.2 文本分析步骤 |
| 6.1.3 结果分析 |
| 6.2 第一轮专家调研 |
| 6.2.1 调查问卷形成 |
| 6.2.2 专家团队选择 |
| 6.2.3 专家咨询结果 |
| 6.2.4 专家意见汇总 |
| 6.3 第二轮专家调研 |
| 6.3.1 调查问卷修改 |
| 6.3.2 专家咨询结果 |
| 6.3.3 专家积极系数和权威系数 |
| 6.4 指标权重确认 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 体育彩票公益金使用绩效评价实证研究 |
| 7.1 省级体育彩票公益金使用绩效评价实证研究 |
| 7.2 长三角体育彩票公益金使用绩效评价实证研究 |
| 7.3 本章小结 |
| 8 基于机器学习模型的实证分析 |
| 8.1 机器学习概述及使用意义 |
| 8.2 实证数据概览 |
| 8.3 非监督学习下的聚类算法及实证分析 |
| 8.4 监督学习下相关回归模型与实证分析 |
| 8.4.1 线性岭回归模型 |
| 8.4.2 支持向量机回归模型 |
| 8.4.3 决策树回归及树相关的模型 |
| 8.5 本章小结 |
| 9 结论与建议 |
| 9.1 论文主要结论 |
| 9.1.1 梳理了体育彩票公益金管理与使用现状 |
| 9.1.2 规划了体育彩票公益金使用绩效评价的系统构建 |
| 9.1.3 构建了体育彩票公益金使用绩效评价指标体系 |
| 9.1.4 确定了体育彩票公益金使用绩效评价各级指标权重 |
| 9.1.5 评估了省级体育彩票公益金使用绩效 |
| 9.1.6 探索了基于机器学习的科学评价延展性 |
| 9.2 对策与建议 |
| 9.2.1 政策制度层面:完善顶层设计、形成法制体系 |
| 9.2.2 意识认识层面:加大宣传力度、形成共同认识 |
| 9.2.3 资金管理层面:明确责权分工、形成科学机制 |
| 9.2.4 资金分配层面:合理使用资金、科学分配方式 |
| 9.2.5 绩效评价层面:健全评价体系、完善指标体系 |
| 10 创新、局限与展望 |
| 10.1 创新之处 |
| 10.1.1 研究选题与视角的创新 |
| 10.1.2 框架系统和指标体系的创新 |
| 10.1.3 发展预测的创新 |
| 10.2 研究的局限性 |
| 10.2.1 绩效评价指标体系的实践性 |
| 10.2.2 绩效评价数据获取的全面性 |
| 10.3 进一步研究的展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件1:专家咨询评议表(第一轮) |
| 附件2:专家咨询评议表(第二轮) |
| 附件3:专家访谈提纲 |
| 附件4:机器学习与建模相关代码 |
| 附件5:学习经历与科研经历 |
（2）基于天空地一体化的石漠化治理草地畜牧业效益监测评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 一 研究现状 |
| (一)天空地一体化与草地畜牧业效益监测评价 |
| (二)喀斯特环境天空地一体化与草地畜牧业效益监测 |
| (三)天空地一体化与草地畜牧业效益监测评价研究进展及其对石漠化治理的启示 |
| 二 研究设计 |
| (一)研究目标与内容 |
| (二)技术路线与方法 |
| (三)研究区选择与代表性 |
| (四)数据获取与可信度分析 |
| 三 数据挖掘与处理 |
| (一)数据挖掘 |
| 1 航天数据 |
| 2 航空数据 |
| 3 地面监测数据 |
| (二)数据处理 |
| 1 航天数据处理 |
| 2 航空数据处理 |
| 3 地面数据处理 |
| 四 石漠化治理草地畜牧业综合效益评价因子分析 |
| (一)生态环境因子 |
| 1 土地利用/土地覆盖变化 |
| 2 植被覆盖 |
| 3 石漠化 |
| 4 草地地上生物量 |
| (二)社会经济因子 |
| 1 人口与GDP |
| 2 畜牧业GDP |
| 3 生产与生活水平 |
| 4 劳动力结构与文化水平 |
| 五 综合效益评价模型构建 |
| (一)指标体系构建 |
| 1 指标体系构建原则 |
| 2 指标筛选方法 |
| 3 指标体系 |
| (二)指标权重确定 |
| 1 指标权重确定方法 |
| 2 指标权重确定 |
| (三)指标因子标准化 |
| 1 指标值标准化方法 |
| 2 指标值标准化结果 |
| (四)评价模型构建 |
| 1 模型建立 |
| 2 模型确定 |
| 六 综合效益评价分析 |
| (一)单一效益评价分析 |
| 1 生态效益 |
| 2 经济效益 |
| 3 社会效益 |
| (二)综合效益分析 |
| 1“两山”效益 |
| 2 扶贫效益 |
| 3 可持续效益 |
| 4 综合效益 |
| 七 结论与讨论 |
| (一)主要结论 |
| (二)主要创新点 |
| (三)讨论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果及获奖情况 |
（3）运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外文献综述 |
| 1.3.1 长租公寓相关效益研究 |
| 1.3.2 风险管控相关研究 |
| 1.3.3 长租公寓运营方面研究 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.4.4 研究创新点 |
| 第2章 长租公寓相关理论综述 |
| 2.1 长租公寓介绍 |
| 2.1.1 长租公寓综合效益 |
| 2.1.2 长租公寓的特点 |
| 2.2 长租公寓运营模式 |
| 2.2.1 重资产集中式 |
| 2.2.2 轻资产集中式 |
| 2.2.3 轻资产分散式 |
| 2.2.4 重资产分散式 |
| 2.3 长租公寓风险管控 |
| 2.3.1 长租公寓主要风险因素 |
| 2.3.2 长租公寓风险控制措施 |
| 2.4 长租公寓运营质量与风险管控的匹配度分析 |
| 2.4.1 风险运营效率内涵 |
| 2.4.2 风险运营效率作用 |
| 第3章 运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价指标体系构建 |
| 3.1 基于DAF的评价指标体系构建思路 |
| 3.1.1 DAF理念内涵 |
| 3.1.2 基于 DAF 理念的指标体系构建思维流程 |
| 3.1.3 基于 DAF 构建指标体系优势 |
| 3.2 基于 DAF 的运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价体系构建 |
| 3.2.1 运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价体系内涵分析 |
| 3.2.2 基于 DAF 理念的评价初始指标群构建流程 |
| 3.2.3 确定最终评价指标体系 |
| 3.2.4 基于 DAF 理念的评价指标体系优越性分析 |
| 第4章 运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价模型构建 |
| 4.1 评价模型构建依据 |
| 4.2 运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益指标赋权 |
| 4.2.1 G1 法 |
| 4.2.2 熵权系数法 |
| 4.2.3 变异系数法 |
| 4.2.4 综合权值的确定 |
| 4.3 运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价方法选取 |
| 4.3.1 向量夹角余弦评价方法的提出 |
| 4.3.2 向量夹角余弦在本文评价的适用性分析 |
| 4.3.3 基于向量夹角余弦的运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益模型评价步骤 |
| 4.3.4 基于向量夹角余弦方法的评价模型优越性分析 |
| 第5章 运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价——以青岛市为例 |
| 5.1 青岛市长租公寓发展环境概况 |
| 5.1.1 青岛市宏观经济现状 |
| 5.1.2 青岛市社会环境 |
| 5.1.3 青岛市租赁住房政策 |
| 5.1.4 青岛市租赁住房市场状况 |
| 5.2 青岛市实例分析研究 |
| 5.2.1 案例背景介绍 |
| 5.2.2 案例评价研究过程 |
| 5.2.3 评价结果与建议 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 6.2.1 研究不足之处 |
| 6.2.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间论文发表 |
| 致谢 |
| 附录一 长租公寓综合效益需求相关内容调查问卷 |
| 附录二 长租公寓运营质量与风险管控功能相关内容调查问卷 |
| 附录三 运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价需求及功能对应指标调查问卷 |
| 附录四 DEMATEL法关键指标因素筛选表 |
| 附录五 指标权重专家调查问卷表 |
| 附录六 评价示例数据 |
（4）安徽省B公司分布式光伏发电项目综合评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、理论意义 |
| 三、现实意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、评述 |
| 第三节 研究思路和研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究内容及创新点 |
| 一、研究内容 |
| 二、创新点 |
| 第二章 分布式光伏发电的基本概念及发展现状 |
| 第一节 分布式光伏发电的基本概念 |
| 一、光伏发电 |
| 二、分布式光伏发电 |
| 第二节 分布式光伏发电发展现状 |
| 一、分布式光伏发电发展现状 |
| 二、当前我国分布式光伏发电发展存在的问题 |
| 第三节 本章小结 |
| 第三章 分布式光伏发电项目评价指标体系构建 |
| 第一节 综合效益评价指标体系构建原则 |
| 一、项目综合效益评价研究概念 |
| 二、项目综合效益评价指标体系构建的原则 |
| 第二节 项目评价指标体系构建 |
| 一、项目环境效益评价指标体系 |
| 二、项目经济效益评价指标体系 |
| 三、项目社会效益评价指标体系 |
| 第三节 项目的综合效益评价方法 |
| 一、常用的项目综合效益评价方法 |
| 二、模糊综合评价法的步骤 |
| 第四节 本章小结 |
| 第四章 安徽省B公司分布式光伏发电项目的环境、经济、社会效益分析 |
| 第一节 分布式光伏发电项目环境效益分析 |
| 一、土地占用减少量 |
| 二、地区空气质量优良天数比率 |
| 三、标准煤减少量 |
| 四、污染物排放减少量 |
| 第二节 分布式光伏发电项目经济效益分析 |
| 一、现金流量表构成要素估算 |
| 二、项目的确定性分析 |
| 三、项目的不确定性分析 |
| 第三节 分布式光伏发电项目社会效益分析 |
| 一、就业机会的增加 |
| 二、区域经济的发展 |
| 三、能源结构的改善 |
| 四、公众意识的提高 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五章 安徽省B公司分布式光伏发电项目综合效益评价 |
| 第一节 确定综合效益评价指标权重 |
| 一、分布式光伏发电项目一级指标层 |
| 二、分布式光伏发电项目二级指标层 |
| 三、分布式光伏发电项目三级指标层 |
| 四、分布式光伏发电项目综合效益评价各指标权重 |
| 第二节 确定项目各评价指标的隶属度 |
| 一、确定评语级 |
| 二、指标隶属度的确定 |
| 第三节 项目综合效益的综合评价 |
| 一、环境效益模糊综合评价及分析 |
| 二、经济效益模糊综合评价及分析 |
| 三、社会效益模糊综合评价及分析 |
| 四、综合效益模糊综合评价及分析 |
| 第四节 本章小结 |
| 第六章 结论、对策与展望 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 对策 |
| 第三节 展望 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）非正式制度对中国经济发展影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 国内外非正式制度相关文献综述 |
| 1.2.2 国内外非正式制度与经济发展相关的文献综述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究结构 |
| 1.3.3 主要研究方法 |
| 1.4 主要创新与不足 |
| 1.4.1 主要创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 马克思主义视阈下的非正式制度研究 |
| 2.1.1 马克思与恩格斯意识形态理论 |
| 2.1.2 非正式制度和经济发展 |
| 2.1.3 非正式制度变迁 |
| 2.2 社会学相关理论视阈下的非正式制度研究 |
| 2.2.1 微观社会交换和非正式规范的产生与维持 |
| 2.2.2 宏观社会交换与社会制度化结构的维持和变迁 |
| 2.2.3 非正式规范与正式组织规则的相互作用 |
| 2.3 新制度经济学视阈下的非正式制度研究 |
| 2.3.1 文化传统 |
| 2.3.2 习俗习惯 |
| 2.3.3 伦理道德 |
| 2.3.4 意识形态 |
| 2.4 非正式制度与经济发展的相关理论基础 |
| 2.4.1 非正式制度的界定和功能 |
| 2.4.2 制度决定经济发展 |
| 2.4.3 非正式制度与正式制度共同作用于经济发展 |
| 第3章 中国经济发展进程中非正式制度概况 |
| 3.1 中国经济发展进程中非正式制度的表现形式和内容 |
| 3.1.1 在意识形态方面 |
| 3.1.2 在文化传统方面 |
| 3.1.3 在习俗习惯方面 |
| 3.1.4 在伦理道德方面 |
| 3.2 中国经济发展进程中非正式制度的特性 |
| 3.2.1 具有路径依赖性 |
| 3.2.2 具有嵌入性 |
| 3.2.3 具有集体规范性 |
| 3.3 中国特色社会主义市场经济体制中非正式制度建设历程 |
| 3.3.1 社会主义市场经济体制中意识形态的建设历程 |
| 3.3.2 社会主义市场经济体制中文化制度的改革历程 |
| 3.3.3 社会主义市场经济体制建设中关于伦理道德问题的探索历程 |
| 第4章 非正式制度影响中国经济发展的内在机理分析 |
| 4.1 非正式制度影响中国经济发展的传导途径 |
| 4.1.1 非正式制度通过生产力结构配置效率影响中国经济发展 |
| 4.1.2 非正式制度通过金融稳定性影响中国经济发展 |
| 4.1.3 非正式制度通过生态可持续性影响中国经济发展 |
| 4.1.4 非正式制度通过社会供需关系平衡性影响中国经济发展 |
| 4.2 意识形态影响中国经济发展的内在机理分析 |
| 4.2.1 意识形态对经济发展影响的内在机理 |
| 4.2.2 意识形态对中国经济发展影响的内在机理 |
| 4.2.3 意识形态影响中国经济发展的传导途径 |
| 4.3 文化影响中国经济发展的内在机理分析 |
| 4.3.1 文化传统对经济发展影响的内在机理 |
| 4.3.2 文化传统对中国经济发展影响的内在机理 |
| 4.3.3 文化传统影响中国经济发展的传导途径 |
| 4.4 习俗习惯影响中国经济发展的内在机理分析 |
| 4.4.1 习俗习惯对经济发展影响的内在机理 |
| 4.4.2 习俗习惯对中国经济发展影响的内在机理 |
| 4.4.3 习俗习惯影响中国经济发展的传导途径 |
| 4.5 伦理道德影响中国经济发展的内在机理分析 |
| 4.5.1 伦理道德对经济发展影响的内在机理 |
| 4.5.2 伦理道德对中国经济发展影响的内在机理 |
| 4.5.3 伦理道德影响中国经济发展的传导途径 |
| 4.6 小结 |
| 第5章 非正式制度与中国经济发展测度指标选取与趋势分析 |
| 5.1 非正式制度的测度 |
| 5.1.1 非正式制度测度的概念 |
| 5.1.2 文化传统测度指标选取 |
| 5.1.3 意识形态测度指标选取 |
| 5.1.4 习俗习惯测度指标选取 |
| 5.1.5 伦理道德测度指标选取 |
| 5.2 非正式制度及其测度指标趋势分析 |
| 5.2.1 文化传统测度指标趋势分析 |
| 5.2.2 意识形态测度指标趋势分析 |
| 5.2.3 习俗习惯测度指标趋势分析 |
| 5.2.4 伦理道德测度指标趋势分析 |
| 5.2.5 非正式制度趋势分析 |
| 5.3 中国经济发展测度指标选取及趋势分析 |
| 5.3.1 中国经济发展测度的概念 |
| 5.3.2 中国经济发展测度指标与选取 |
| 5.3.3 中国经济发展指标体系的构建与优化 |
| 5.3.4 中国经济发展的指标趋势分析 |
| 第6章 非正式制度影响中国经济发展的实证分析 |
| 6.1 非正式制度对中国经济发展影响的实证分析 |
| 6.1.1 时序面板数据的建立 |
| 6.1.2 主成分综合评价函数的构建 |
| 6.1.3 逻辑回归拟合 |
| 6.1.4 非正式制度与中国经济发展间的函数关系 |
| 6.2 非正式制度对区域经济发展的影响与分析 |
| 6.2.1 区域面板数据的建立 |
| 6.2.2 主成分综合评价函数的构建 |
| 6.2.3 多元回归拟合 |
| 6.2.4 结果分析 |
| 6.3 非正式制度与中国经济发展传导途径的实证分析 |
| 6.3.1 传导媒介指标的选取与来源 |
| 6.3.2 传导媒介指标体系的构建 |
| 6.3.3 非正式制度与传导媒介间的函数关系 |
| 6.3.4 传导媒介指标体系与中国经济发展间的函数关系 |
| 6.3.5 结果分析 |
| 第7章 非正式制度推进中国向经济高质量发展的对策建议 |
| 7.1 正确引导意识形态高效变迁 |
| 7.2 加快市场经济文化建设 |
| 7.3 重视习俗习惯正向有效变迁 |
| 7.4 加速推广新时代社会主义道德观 |
| 7.5 加快有效正式制度改革,拉升非正式制度相融合发展 |
| 7.6 加大教育投入,提高人力资本文化价值 |
| 7.7 坚持党和政府引领新理念,扩大有效供给增加消费需求 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 攻读博士学位期间的主要科研成果 |
| 致谢 |
（6）油田勘探开发一体化经济评价研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 项目经济评价研究 |
| 1.2.2 油田勘探开发经济评价研究 |
| 1.2.3 文献研究评述 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 论文创新点 |
| 2 经济评价理论的界定 |
| 2.1 经济评价的概念 |
| 2.1.1 经济评价的内容构成 |
| 2.1.2 经济评价的阶段划分 |
| 2.2 勘探开发一体化经济评价的概念 |
| 2.2.1 勘探开发的界定及特征 |
| 2.2.2 勘探开发一体化经济评价的定义与特点 |
| 2.3 勘探开发一体化经济评价的系统构成与步骤 |
| 2.3.1 勘探开发一体化经济评价系统构成 |
| 2.3.2 勘探开发一体化经济评价步骤 |
| 2.4 相关基础理论 |
| 2.4.1 产业价值链理论 |
| 2.4.2 系统理论 |
| 2.4.3 油藏经营管理理论 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 油田勘探开发经济特性及其评价现状分析 |
| 3.1 油田勘探开发经济特性 |
| 3.1.1 勘探开发的整体经济特性 |
| 3.1.2 勘探阶段经济性及影响因素分析 |
| 3.1.3 油气开发阶段经济性及影响因素分析 |
| 3.1.4 生产阶段经济性及影响因素分析 |
| 3.2 油田勘探开发经济评价现状分析 |
| 3.2.1 勘探开发经济评价现状 |
| 3.2.2 勘探开发经济评价的问题分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 油田勘探开发一体化经济评价指标体系构建 |
| 4.1 指标体系构建原则 |
| 4.2 经济评价指标的选取 |
| 4.2.1 指标体系的初步建立 |
| 4.2.2 指标筛选 |
| 4.3 评价指标的具体涵义 |
| 4.3.1 油气勘探指标 |
| 4.3.2 油气开发指标 |
| 4.3.3 生产经营指标 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 油田勘探开发一体化经济评价模型构建 |
| 5.1 评价模型选取 |
| 5.1.1 基于单一方法的评价模型 |
| 5.1.2 基于多方法融合的组合评价模型 |
| 5.2 指标权重确定 |
| 5.2.1 指标赋权方法选择 |
| 5.2.2 指标的主观赋权 |
| 5.2.3 指标的客观赋权 |
| 5.2.4 指标的组合赋权 |
| 5.3 单一评价模型 |
| 5.3.1 模糊综合评价 |
| 5.3.2 灰色关联评价 |
| 5.3.3 TOPSIS评价 |
| 5.4 组合评价模型 |
| 5.4.1 简单平均组合评价 |
| 5.4.2 熵权组合评价 |
| 5.4.3 最满意组合评价 |
| 5.4.4 偏移度组合评价 |
| 5.4.5 Shapley值组合评价 |
| 5.5 评价结果的进一步分析 |
| 5.5.1 聚类分析 |
| 5.5.2 分类规则分析 |
| 5.5.3 偏相关分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 胜利油田勘探开发一体化经济评价实例分析 |
| 6.1 评价对象选取与数据来源 |
| 6.1.1 胜利油田简介 |
| 6.1.2 评价对象选取 |
| 6.1.3 数据来源与总体特征 |
| 6.2 评价指标权重确定 |
| 6.2.1 主观赋权 |
| 6.2.2 客观赋权 |
| 6.2.3 组合赋权 |
| 6.3 基于单一评价的勘探开发一体化经济评价 |
| 6.3.1 模糊综合评价 |
| 6.3.2 灰色关联评价 |
| 6.3.3 TOPSIS评价 |
| 6.4 基于组合评价的勘探开发一体化经济评价 |
| 6.4.1 油气勘探组合评价 |
| 6.4.2 油气开发组合评价 |
| 6.4.3 生产经营组合评价 |
| 6.4.4 总体组合评价 |
| 6.4.5 最优组合评价结果 |
| 6.5 最终评价结果的进一步分析 |
| 6.5.1 评价结果聚类分析 |
| 6.5.2 评价结果分类规则分析 |
| 6.5.3 评价结果的关键影响因素分析 |
| 6.6 勘探开发一体化经济效益的提升对策 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 油田勘探开发一体化经济评价的保障措施 |
| 7.1 完善经济评价组织管理体系 |
| 7.2 规范经济评价基础数据归集 |
| 7.3 制定经济评价制度体系 |
| 7.4 搭建经济评价信息共享平台 |
| 7.5 建立专业的经济评价人才队伍 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 结论及下一步研究的方向 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 下一步研究的方向 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（7）海洋资源与海洋经济的耦合研究 ——以江苏省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 海洋资源价值评估的研究进展 |
| 1.2.2 海洋资源价值评估方法研究进展 |
| 1.2.3 综合效益评估指标体系研究进展 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 技术路线 |
| 第2章 数据来源与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 自然环境 |
| 2.1.2 资源条件 |
| 2.1.3 海洋经济发展状况 |
| 2.2 数据来源 |
| 2.3 综合效益值的构成 |
| 2.4 评价指标体系约简方法 |
| 2.4.1 熵权法 |
| 2.4.2 粗糙集理论 |
| 2.5 评价模型的选择 |
| 2.5.1 突变级数模型 |
| 2.5.2 数据包络分析模型 |
| 2.5.3 投影寻踪聚类模型 |
| 2.5.4 综合效益指数模型 |
| 2.6 构建耦合协调模型 |
| 2.6.1 耦合性模型 |
| 2.6.2 耦合协调度模型 |
| 2.6.3 耦合类型评判标准 |
| 2.7 本章小结 |
| 第3章 海洋资源与海洋经济关联性 |
| 3.1 海洋资源与海洋经济的关联关系分析 |
| 3.1.1 直接利用海洋资源的海洋产业 |
| 3.1.2 各海洋产业涉及的海域使用类型 |
| 3.1.3 从海洋及相关产业分类的宏观角度分析 |
| 3.1.4 从海洋资源开发项目的微观角度分析 |
| 3.2 宏观角度下海洋资源与海洋经济关联度 |
| 3.2.1 江苏省海洋资源开发对海洋经济的贡献率 |
| 3.2.2 直接利用海洋资源的海洋产业与海洋经济的相关系数 |
| 3.3 微观角度下海洋资源与海洋经济关联度 |
| 3.3.1 单位用海面积综合效益值及构成比重 |
| 3.3.2 单位面积综合效益值减除经济净效益及构成比重 |
| 3.3.3 海洋资源开发对海洋经济的影响 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 评价指标体系的筛选与构建 |
| 4.1 江苏省海洋资源开发评价指标体系的筛选与构建 |
| 4.1.1 熵权法约简评价指标 |
| 4.1.2 粗糙集理论约简评价指标 |
| 4.2 江苏省海洋经济发展评价指标体系的筛选与构建 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 江苏省海洋资源开发状况评价 |
| 5.1 评价指标体系权重值的计算 |
| 5.2 突变级数模型计算结果与分析 |
| 5.3 数据包络分析模型计算结果与分析 |
| 5.4 投影寻踪聚类模型计算结果与分析 |
| 5.5 综合效益指数模型计算结果与分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 江苏省海洋经济发展状况评价 |
| 6.1 评价指标体系权重值的计算 |
| 6.2 突变级数模型计算结果与分析 |
| 6.3 数据包络分析模型计算结果与分析 |
| 6.4 投影寻踪聚类模型计算结果与分析 |
| 6.5 综合效益指数模型计算结果与分析 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 江苏省海洋资源与海洋经济耦合协调关系分析 |
| 7.1 构建耦合协调评价指标体系 |
| 7.2 基于综合效益指数的耦合协调关系 |
| 7.2.1 耦合性分析 |
| 7.2.2 耦合协调度分析 |
| 7.3 基于突变级数模型隶属度的耦合协调关系 |
| 7.3.1 耦合性分析 |
| 7.3.2 耦合协调度分析 |
| 7.4 基于投影寻踪模型投影值的耦合协调关系 |
| 7.5 影响耦合程度的因素分析 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 结论与建议 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.3 不足与展望 |
| 8.4 海洋资源与海洋经济耦合发展建议 |
| 8.4.1 优化海洋资源开发管理 |
| 8.4.2 优化海洋经济发展 |
| 附录A |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 致谢 |
（8）海绵城市PPP项目综合效能的评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究内容及采用的技术路线 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 第2章 基础理论分析 |
| 2.1 海绵城市相关理论 |
| 2.1.1 海绵城市的概念 |
| 2.1.2 海绵城市理念与传统理念的区别 |
| 2.1.3 海绵城市建设存在的问题 |
| 2.2 PPP模式概述 |
| 2.2.1 PPP模式的内涵 |
| 2.2.2 PPP模式的特征 |
| 2.2.3 PPP模式的作用 |
| 2.3 综合评价方法 |
| 2.3.1 评价方法的概述 |
| 2.3.2 评价方法的选取 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 海绵城市PPP项目综合效能评价指标体系的构建 |
| 3.1 海绵城市PPP项目综合效能评价指标概述 |
| 3.1.1 评价指标体系的主体 |
| 3.1.2 评价指标体系的内涵 |
| 3.2 海绵城市PPP项目综合效能评价指标体系的构建 |
| 3.2.1 评价指标体系的构建原则 |
| 3.2.2 评价指标体系的构建思路 |
| 3.2.3 评价指标的初步识别 |
| 3.2.4 评价指标的筛选处理 |
| 3.3 单项指标释义及赋值方法 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 海绵城市PPP项目综合效能评价模型 |
| 4.1 海绵城市PPP项目综合效能评价模型权重的确定 |
| 4.1.1 层次分析法 |
| 4.1.2 计算指标权重 |
| 4.1.3 指标权重计算结果 |
| 4.2 海绵城市PPP项目综合效能评价模型标准的制定 |
| 4.2.1 定量指标标准制定 |
| 4.2.2 定性指标标准制定 |
| 4.3 模糊综合评价模型的建立 |
| 4.3.1 隶属度矩阵的确定 |
| 4.3.2 模糊综合评价结果 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 案例分析 |
| 5.1 项目概况 |
| 5.1.1 项目背景 |
| 5.1.2 穿紫河治理措施 |
| 5.2 常德市某海绵城市PPP项目综合效能评价 |
| 5.2.1 构建各指标模糊向量 |
| 5.2.2 构建准则层隶属度函数 |
| 5.2.3 综合效能评价 |
| 5.3 评价结果与对策研究 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A(海绵城市PPP项目综合效能评价指标专家咨询表) |
| 附录B(海绵城市PPP项目综合效能评价指标权重调查表) |
| 附录C(常德市某海绵城市PPP项目调查问卷) |
（9）西南山地区域装配式低层建筑的技术评价与技术选择（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究评述 |
| 1.4 研究对象 |
| 1.4.1 装配式建筑与建筑工业化、建筑产业化、绿色建筑的关系 |
| 1.4.2 我国装配式建筑评价标准的发展历程 |
| 1.4.3 西南山地区域常见的四类装配式低层建筑技术体系 |
| 1.5 研究框架及主要研究内容 |
| 1.6 研究方法与技术路线 |
| 1.6.1 研究方法 |
| 1.6.2 技术路线 |
| 1.7 重难点与创新点 |
| 1.7.1 研究的重点和难点问题 |
| 1.7.2 主要创新点 |
| 第2章 基于利基理论的西南山地区域装配式低层建筑市场研究 |
| 2.1 利基理论 |
| 2.1.1 利基理论基本概念 |
| 2.1.2 装配式建筑中的利基市场 |
| 2.2 西南山地区域装配式低层建筑利基市场的影响因素 |
| 2.2.1 影响因素提取过程 |
| 2.2.2 政策因素 |
| 2.2.3 经济因素 |
| 2.2.4 技术因素 |
| 2.2.5 社会因素 |
| 2.3 西南山地区域利基市场技术选择分析 |
| 2.3.1 利基市场的选择依据 |
| 2.3.2 利基市场中的技术选择 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 西南山地区域装配式低层建筑技术评价指标体系研究 |
| 3.1 技术指标建立原则 |
| 3.2 指标构建过程 |
| 3.3 指标分析 |
| 3.3.1 企业战略的评价指标g_1 |
| 3.3.2 产业共性评价指标g_2 |
| 3.3.3 区域特性评价指标g_3 |
| 3.4 赋权专家遴选及权重 |
| 3.5 层次分析法的指标赋权计算 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 西南山地区域装配式低层建筑技术评价及选择 |
| 4.1 技术评价要素 |
| 4.1.1 技术评价目标 |
| 4.1.2 技术评价中的博弈 |
| 4.1.3 技术评价流程 |
| 4.2 评价专家遴选及权重 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 系统实现 |
| 5.1 系统总体构架 |
| 5.2 表单及页框结构的创建 |
| 5.3 界面设计与功能开发 |
| 5.3.1 主界面 |
| 5.3.2 指标体系界面 |
| 5.3.3 技术方案界面 |
| 5.3.4 专家赋权界面 |
| 5.3.5 指标赋权计算界面 |
| 5.3.6 评价方法界面 |
| 5.3.7 结果分析界面 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基于装配式低层建筑项目决策系统的实证分析及结果 |
| 6.1 重庆市巴南区南泉街道光国村涂家坝项目背景介绍 |
| 6.2.1 技术选型 |
| 6.2.2 运营模式 |
| 6.2.3 经济效益 |
| 6.2.4 社会效益 |
| 6.2.5 新技术应用 |
| 6.2 指标权重确定及分析 |
| 6.3 技术评价结果分析 |
| 6.3.1 企业战略的分析及评价 |
| 6.3.2 产业共性的分析及评价 |
| 6.3.3 区域特性的分析及评价 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 技术选择实施建议与研究结论 |
| 7.1 技术选择实施建议 |
| 7.1.1 完善装配式建筑利基创新战略 |
| 7.1.2 建立一套PDCA装配式建筑内部质量监管体系 |
| 7.1.3 建立与利基产品相适应的企业竞争策略 |
| 7.1.4 完善装配式建筑工程计价定额 |
| 7.2 主要研究结论与展望 |
| 7.2.1 主要研究结论 |
| 7.2.2 进一步研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A:装配式建筑评价标准 |
| 附录 B:与装配式低层建筑评价相关的主要规范和标准 |
| 附录 C:西南山地区域常见的四类装配式低层建筑技术体系 |
| 附录 D:西南山地区装配式建筑相关政策 |
| 附录 E:预制率构件权重和修正系数 |
| 附录 F:山地区域城镇建筑设计评价依据 |
| 附录 G:判断矩阵及一致性检验 |
| 附录 H:专家权重的确定过程 |
| 附录 I:基于VIKOR的装配式低层建筑评价流程 |
| 附录 J:西南山地区域装配式低层建筑技术评价指标体系 |
| 附录 K:西南山地区域装配式低层建筑技术评价 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（10）城市土地整理综合效益评价研究 ——以郑州市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究 |
| 1.3.2 国内研究 |
| 1.3.3 研究评述 |
| 1.4 研究方案 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 可能创新之处 |
| 1.4.4 研究框架 |
| 2.概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 城市土地整理 |
| 2.1.2 城市土地整理效益 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 土地利用规划理论 |
| 2.2.2 土地集约利用理论 |
| 2.2.3 土地可持续发展理论 |
| 2.2.4 系统理论 |
| 3.城市土地整理综合效益评价的方法与模型 |
| 3.1 城市土地整理综合效益评价指标体系的构建 |
| 3.1.1 评价指标体系构建的目标 |
| 3.1.2 评价指标体系构建的原则 |
| 3.1.3 评价指标体系的构建 |
| 3.2 数据处理 |
| 3.3 城市土地整理综合效益评价指标权重的确定 |
| 3.4 城市土地整理综合效益评价模型的构建 |
| 3.4.1 TOPSIS模型的构建 |
| 3.4.2 障碍度模型构建 |
| 4.实证研究 |
| 4.1 郑州市城市土地整理概况 |
| 4.1.1 郑州市城市土地整理背景 |
| 4.1.2 郑州市城市土地整理状况 |
| 4.1.3 郑州市城市土地整理效果 |
| 4.2 数据来源 |
| 4.3 郑州市城市土地整理综合效益评价 |
| 4.3.1 郑州市城市土地整理综合效益指标权重的计算 |
| 4.3.2 郑州市城市土地整理综合效益测算结果及评价 |
| 4.4 郑州市城市土地整理障碍因子判定及评价 |
| 4.4.1 指标层对目标层的障碍因子判定及评价 |
| 4.4.2 准则层对目标层的障碍因子判定及评价 |
| 5.郑州市城市土地整理问题及建议 |
| 5.1 郑州市城市土地整理存在的问题 |
| 5.1.1 产业布局不合理 |
| 5.1.2 城市基础设施发展缓慢 |
| 5.1.3 城市生态环境质量不高 |
| 5.1.4 城市土地整理法律法规不健全 |
| 5.1.5 城市土地整理规划不完善 |
| 5.1.6 城市土地整理资金不充足 |
| 5.2 郑州市城市土地整理建议 |
| 5.2.1 优化产业布局,促进经济发展 |
| 5.2.2 加大基础设施建设力度,满足人民生活需要 |
| 5.2.3 加强生态治理,改善城市生态环境 |
| 5.2.4 健全城市土地整理法律法规 |
| 5.2.5 制定完善的城市土地整理规划 |
| 5.2.6 拓宽城市土地整理的资金筹措渠道 |
| 6.结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、浅析效益评价指标体系（论文参考文献）
- [1]省级体育彩票公益金使用绩效评价研究[D]. 霍圣录. 上海体育学院, 2021(09)
- [2]基于天空地一体化的石漠化治理草地畜牧业效益监测评价研究[D]. 张吟. 贵州师范大学, 2021
- [3]运营质量与风险管控下的长租公寓综合效益评价研究[D]. 邱晨展. 青岛理工大学, 2020(01)
- [4]安徽省B公司分布式光伏发电项目综合评价研究[D]. 徐卓华. 安徽财经大学, 2020(04)
- [5]非正式制度对中国经济发展影响研究[D]. 赵羿安. 吉林大学, 2020(08)
- [6]油田勘探开发一体化经济评价研究[D]. 宁龙. 北京交通大学, 2019(06)
- [7]海洋资源与海洋经济的耦合研究 ——以江苏省为例[D]. 高升. 南京师范大学, 2019(02)
- [8]海绵城市PPP项目综合效能的评价研究[D]. 刘晶莹. 湖南大学, 2019(07)
- [9]西南山地区域装配式低层建筑的技术评价与技术选择[D]. 张书. 天津大学, 2019(06)
- [10]城市土地整理综合效益评价研究 ——以郑州市为例[D]. 赵佳琦. 华中师范大学, 2019(01)