一、两种方案治疗儿童支原体肺炎疗效及成本-效果分析（论文文献综述）
张碧华,郑玲,邵晖,杨莉萍[1]（2022）在《喜炎平注射液治疗儿童呼吸系统疾病的快速卫生技术评估》文中研究说明目的:快速评估喜炎平注射液治疗儿童呼吸系统疾病的有效性、安全性和经济性,为临床合理用药提供循证证据。方法:通过对万方数据库、中国知网、中国生物医学文献数据库、Embase、the Cochrane Library和PubMed等网站进行检索,纳入喜炎平注射液治疗儿童呼吸系统疾病的卫生技术评估（HTA）报告、系统评价/Meta分析和药物经济学研究,对纳入的资料进行分析汇总,并对文献及其方法学进行质量评价。结果:共纳入20篇文献,其中15篇为系统评价/Meta分析,5篇为药物经济学研究,未检索到HTA报告。分析结果显示,喜炎平注射液单独或联合西药治疗儿童呼吸系统疾病,在提高总有效率,缩短退热时间,缩短咳嗽、肺部啰音、气促、憋喘、咽痛和鼻塞流涕等临床症状缓解或消失时间,加快炎症吸收（胸部X线检查）,降低血清炎症因子水平,缩短住院时间和提高治愈率等方面均有一定作用。同时,喜炎平注射液的不良反应发生率显着低于对照组或与对照组相近。结论:喜炎平注射液治疗儿童呼吸系统疾病,可有效改善相关临床症状。未来可针对该药开展更深入的药物经济学研究和更为规范的临床观察、安全性评价,补充相关用药循证证据。
崔洁[2]（2020）在《苈白饮联合西药治疗肺炎喘嗽（痰热闭肺证）30例的临床观察》文中进行了进一步梳理目的:通过随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）的研究设计框架,科学评价“苈白饮”联合西医常规疗法治疗药物对肺炎喘嗽（痰热闭肺证）的临床疗效。方法:本研究为在中国吉林省长春中医药大学附属医院儿童诊疗中心进行的一项单中心随机对照试验,试验类型为平行组设计的随机对照试验,试验组与对照组分配比例为1:1,对照组为阳性对照,试验构架为非劣效性研究。课题组在明确肺炎喘嗽定义和范畴、诊断及纳排标准后,招募60例明确诊断为肺炎喘嗽的患儿,通过简单随机法（随机数字表法）产生随机序列,将患儿按随机序列分为试验组与对照组,未设置空白或安慰剂组。盲法根据临床实际需要及伦理的考量选择单盲,即只对第三方数据分析人员进行设盲;治疗方案中试验组为中药免煎颗粒“苈白饮”联合西医常规疗法,对照组为肺力咳合剂联合西医常规疗法;病程观察为患儿入组后至满足出院标准。观测时点为患儿入院后及出院前1天,主要评价患儿临床基线资料及疗效指标。临床主要疗效评价指标为根据入组时与干预结束后两个时点疗效指数的总体差异情况,即根据指数评分的差值计算总有效率,次要临床疗效评价指标为主要和次要症状、体征及中医症候总积分的改善程度。统计学方法中二分类数据采用频数表达,连续性数据采用均数加减标准差表达。性别分布采用卡方检验,年龄分布采用单因素方差分析。疗效评定根据数据分布,若数据满足正态分布且满足方差齐性检验,采用假设性检验:独立/配对的t检验;若数据满足正态分布且不满足方差齐性检验,则采用假设性检验:独立/配对的t’检验;若不满足上述条件则采用非参数检验:独立/配对秩和检验以比较数据分布显着性差异水平,设定检验水准α=0.05。结果:主要临床疗效评价指标中,根据尼莫地平法,试验组患儿临床疗效总有效率为84.37%、对照组患儿临床疗效总有效率为85.23%,两组无明显差异（P>0.05）;次要临床疗效指标中,试验组在改善主要症状及体征中的肺部听诊、咳嗽、痰壅等方面与对照组（P>0.05）治疗效果相当;试验组在改善次要症状及体征中稍优于对照组（P<0.05）。结论:苈白饮联合西医常规疗法治疗肺炎喘嗽（痰热闭肺证）的临床疗效确切,与肺力咳合剂联合西医常规疗法对照组相比,临床疗效相当;但在改善心率、口渴、呕吐、食欲等方面优于对照组,且无明显不良反应及副作用,是治疗本病的安全、有效药物。
苟静惠,冉海龙,奚鑫,杜倩[3]（2020）在《真实世界中阿奇霉素不同方案治疗儿童肺炎支原体肺炎的比较评价研究》文中研究说明目的评估阿奇霉素不同治疗方案治疗儿童肺炎支原体肺炎的有效性、安全性和经济性。方法检索2018年入住某三甲医院确诊为"肺炎支原体肺炎"且排除重症的220例患儿病例,据临床治疗方案分为两组。A组:阿奇霉素静脉滴注+头孢呋辛联用治疗组123例;B组:阿奇霉素静脉单药治疗组97例。比较两组患儿临床表现、住院时间及抗菌药物费用等情况。结果两组患儿入院时一般资料比较差异无统计学意义（P> 0. 05）,具有可比性。两组患儿治疗后临床症状发热、咳嗽持续时间、肺部啰音持续时间、住院时间、临床治疗有效率及不良反应发生率等差异无统计学意义（P>0.05）。抗菌药物费用、住院总费用等差异有统计学意义（P <0.05）。治疗方案的成本-效果比,B组明显低于A组。结论阿奇霉素不同治疗方案治疗肺炎支原体肺炎具有相似的有效性和安全性,但阿奇霉素单药治疗的方案更具经济性。
莫亚玲,张剑霄,赵德运,孟艳,张古英[4]（2019）在《三种方案治疗儿童社区获得性肺炎的疗效及药物经济学评价》文中研究指明目的:基于成本-效果分析和决策树模型,比较三种方案治疗儿童社区获得性肺炎的临床疗效及药物经济学评价。方法:回顾性选取2017年12月至2018年12月河北医科大学附属河北省儿童医院收治的儿童社区获得性肺炎患儿96例,按治疗药物不同分为A组（重组人干扰素α1b注射液雾化剂）31例、B组（脾多肽注射液）25例和C组（头孢呋辛钠序贯疗法）40例。观察三组患者的成本、临床疗效及不良反应,采用成本-效果分析和决策树模型法对三种治疗方案进行药物经济学评价。结果:三组患者直接医疗总成本的差异有统计学意义（P<0.05）。A、B及C组患者的总有效率分别为93.55%（29/31）、92.00%（23/25）及90.00%（36/40）,差异无统计学意义（P>0.05）。三组患者均无明显不良反应发生。A组方案成本-效果比（C/E）最小,C组次之,B组最大;以A组作为参考,B组方案增量成本-效果比（ΔC/ΔE）为负数,表明成本增加其疗效降低;C组方案ΔC/ΔE为正数,表明成本降低其疗效降低,故A组方案最具经济性。敏感度分析（成本费用±10%）结果与成本-效果分析结果一致。结论:儿童社区获得性肺炎的三种治疗方案中,重组人干扰素α1b注射液雾化剂更具成本-效果优势,抗菌药物序贯疗法次之,脾多肽注射液不具优势。
朱亦凡,杨一凡,谢雯雯,林国华,陈磊[5]（2019）在《小儿肺热咳喘口服液联合阿奇霉素对比小儿消积止咳口服液联合阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的药物经济学评价》文中研究说明目的:系统评价小儿肺热咳喘口服液联合阿奇霉素与小儿消积止咳口服液联合阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的临床疗效和经济性。方法:计算机检索CNKI,VIP和万方数据库,按照纳入与排除标准筛选文献,提取数据,用成本效果分析方法对2种药物进行药物经济性评价。结果:小儿肺热咳喘口服液联合阿奇霉素和小儿消积止咳口服液联合阿奇霉素的治愈率分别为58. 62%和54. 54%。小儿肺热咳喘口服液联合阿奇霉素的治疗成本更低,成本效果比（CER）也更小,敏感性分析结果稳定。结论:小儿肺热咳喘口服液联合阿奇霉素在治疗小儿支原体肺炎的疗效和经济性方面,都优于小儿消积止咳口服液联合阿奇霉素,为优势方案。
杨慧[6]（2019）在《儿童肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）内外合治法的临床疗效观察》文中提出目的:通过观察肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）患儿在西医治疗的基础上,联合应用中医内外合治法治疗,与单纯西医治疗进行对比,对中医内外合治法治疗小儿肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）的有效性、安全性、卫生经济学及远期疗效进行评价。资料与方法:本研究选取2017年9月-2018年9月于辽宁中医药大学附属医院和大连儿童医院儿科病房确诊并收治的痰热闭肺型肺炎支原体肺炎患儿各30例。其中大连儿童医院的30例患儿为对照组,采用西医治疗;辽宁中医药大学附属医院的30例患儿为治疗组,在西医治疗的基础上联合小儿清肺合剂口服及敷胸散外用治疗。观察周期为10天,记录并比较两组患儿在治疗前、治疗后第3天、第7天、第10天的主症及体征积分（发热、咳嗽、咯痰、气喘、肺部听诊）、次症积分（泛吐痰涎、精神烦躁、面赤、口唇紫绀、便干、尿黄、鼻燥、唇红）、病证总积分、主症、次症及体征的起效时间、治疗前后的实验室检查结果、愈显率、不良反应发生率、费用、治疗天数、合并用药及远期随访结果。结果:1.治疗前对两组患儿的基本资料进行比较（包括年龄、性别、身高、体重、病程、主症及体征积分、次症积分、病证总积分、单项症状和体征积分及实验室检查结果）,两组之间不存在显着性差异（P>0.05）,具有可比性。2.主症及体征积分、次症积分、病证总积分比较显示:治疗组与对照组的主症及体征积分、次症积分、病证总积分在治疗后各观察时间点较治疗前均有显着降低（P<0.05）。治疗组的主症及体征积分在治疗后第7天开始较对照组显着降低（P<0.05）;治疗组的次症积分在治疗后第3天开始较对照组显着降低（P<0.05）;治疗组的病证总积分在治疗后各观察时间点较对照组均显着降低（P<0.05）。3.单项症状及体征积分比较显示:治疗组的各项主症、次症及体征积分在治疗后各观察时间点均明显低于治疗前（P<0.05）;对照组的发热、咳嗽积分在治疗后各观察时间点均明显低于治疗前（P<0.05）,咯痰、气喘积分在治疗后第10天开始较治疗前显着降低（P<0.05）,肺部听诊积分在治疗后第7天开始显着低于治疗前（P<0.05）,次症积分在治疗后各观察时间点较治疗前差异均不显着（P>0.05）。治疗组的发热积分在治疗后第3天开始明显低于对照组（P<0.05）;治疗组的咳嗽、咯痰、气喘、肺部听诊积分在治疗后第7天开始明显低于对照组（P<0.05）;治疗后第3天便干、尿黄、鼻燥的积分明显低于对照组（P<0.05）,其余次症较对照组均不存在显着差异（P>0.05）;治疗后第7天、第10天,各项次症积分较对照组差异均不显着（P>0.05）。4.单项症状、体征起效时间比较:治疗组主症的起效时间明显低于对照组（P<0.05）;肺部听诊的起效时间较对照组显着缩短（P<0.05）;次症中便干、尿黄、鼻燥、唇红的起效时间均明显低于对照组（P<0.05）,其余次症的起效时间较对照组降低不明显（P>0.05）。5.实验室检查结果比较:治疗前两组胸片、心肌酶谱及血常规中的各项指标差异均不显着（P>0.05）。治疗组治疗后WBC、NE、LY、CRP的正常例数均显着高于治疗前（P<0.05）,但较对照组增多不明显（P>0.05）;对照组治疗后WBC、NE、CRP的正常例数较治疗前均有增加,但差异不显着（P>0.05）,LY的正常例数与治疗前无差异（P>0.05）。6.安全性比较结果显示:治疗组发生不良反应的发生率为23.3%,少于对照组的40.0%,但P>0.05,差异不具有统计学意义。7.两组病证总体疗效比较显示:治疗组的愈显率为90.0%,对照组为70%,治疗组的愈显率明显高于对照组（P<0.05）;治疗组患儿的治疗天数明显少于对照组（P<0.05）,治疗费用低于对照组,但差异不显着（P>0.05）。8.合并用药:治疗组合并用药人数占总人数的46.67%,明显少于对照组的73.33,P<0.05,差异具有统计学意义。9.随访情况比较:第1次随访,治疗组有5例患儿出现呼吸系统疾病,对照组有9例患儿出现呼吸系统疾病,治疗组患儿出院后发生呼吸系统感染的有5例少于对照组的9例,但P>0.05,差异不具有统计学意义;第2次随访,治疗组有4例患儿出现呼吸系统疾病,对照组有6例患儿出现呼吸系统疾病,两组差异不显着（P>0.05）;第3次随访,治疗组无患儿出现呼吸系统疾病;对照组有2例患儿出现呼吸系统疾病,其中1例患儿再次确诊为肺炎选择住院治疗。结论:1.中医内外合治法治疗儿童肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）能够提高愈显率,缩短治疗时间,减少治疗费用。2.中医内外合治法治疗儿童肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）能有效缓解主、次症状及体征,改善疾病的总体情况,缩短主、次症状及体征的起效时间。3.中医内外合治法治疗儿童肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）能减少不良反应的发生,安全性高。4.中医内外合治法治疗儿童肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）院外随访呼吸系统疾病复发率低,远期疗效好。
段笑娇[7]（2019）在《基于网状Meta分析的中药注射剂治疗呼吸系统疾病临床评价研究》文中指出研究目的和意义呼吸系统疾病是近年来严重危害人们健康的常见病、多发病。根据世界卫生组织报道,呼吸系统疾病死亡率在全球非传染性疾病死亡率排名中居第三位,仅次于心血管疾病和肿瘤,对全球人民的健康造成了极大的负担。中药注射剂已经被广泛用于治疗呼吸系统疾病,其疗效已被众多学者通过循证医学理念,采用Meta分析的方法证明。治疗呼吸系统疾病的中药注射剂品种繁多,且缺乏不同品种中药注射剂直接对比的临床研究来证明中药注射剂间疗效的优劣,这就使得临床医务人员无法快速甄选出疗效更好、更适合的优势中药注射剂品种。鉴于此,探索新的方法来评价不同品种中药注射剂治疗呼吸系统疾病的疗效,有着重要的临床价值和学术意义。网状Meta分析方法可以通过对直接比较和间接比较证据的综合分析,得出不同干预措施成为最佳方案的概率,从而得到各干预措施的疗效排序。基于此,本研究拟采用网状Meta分析的方法,以常见的呼吸系统疾病慢性阻塞性肺疾病急性加重期、小儿支原体肺炎、小儿支气管肺炎、疱疹性咽峡炎为切入点,评价不同品种中药注射剂治疗呼吸系统疾病的临床疗效,为临床决策提供高质量的循证医学证据。研究方法本研究主要采用的研究方法为网状Meta分析方法。根据国际公认的PICOS原则制定纳入排除标准,全面检索国内、外数据库来收集相关的随机对照试验（RCTs）,根据制定好的纳入排除标准筛选出纳入分析的研究。对纳入研究进行质量评价,基于贝叶斯理论采用WinBUGS软件对数据进行统计与分析,用Stata软件调用WinBUGS结果得出曲线下面积概率值,并绘制网状关系图、比较-校正漏斗图、不一致性检验图、聚类分析图,以预测干预措施的优劣排序,甄别最优干预措施。研究结果（1）中药注射剂治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的研究结果纳入了 155个RCTs,涉及12种中药注射剂（川芎嗪注射剂、喘可治注射剂、丹红注射剂、黄芪注射剂、热毒宁注射剂、参附注射剂、参麦注射剂、生脉注射剂、痰热清注射剂、喜炎平注射剂、细辛脑注射剂、血必净注射剂）以及9个不同的结局指标。网状Meta分析统计结果显示:在临床总有效率方面,所有的中药注射剂联合西医常规疗法都比仅用西医常规疗法效果好,且丹红注射剂联合西医常规比参附注射剂联合西医常规效果好;在改善患者肺功能指标方面,与仅用西医常规相比,参麦注射剂、热毒宁注射剂、黄芪注射剂联合西医常规可以提高患者FEV1%,痰热清注射剂联合西医常规可以提高患者FEV1/FVC,此外,参麦注射剂联合西医常规较喜炎平注射剂联合西医常规可以更好地提高患者FEV1%;对于血气分析指标来说,与仅用西医常规疗法相比,参麦注射剂联合西医常规降低患者PaCO2的效果更明显,痰热清注射剂联合西医常规提高患者Pa02的能力更好。曲线下面积概率值结果显示:在所有结局指标中,中药注射剂联合西医常规疗法的疗效均优于仅用西医常规疗法;在临床总有效率方面,丹红注射剂联合西医常规成为最佳干预措施的可能性最大;热毒宁注射剂联合西医常规在FEV1/FVC、酸碱度、白细胞总数方面疗效最好;参麦注射剂、细辛脑注射剂、生脉注射剂、痰热清注射剂、喘可治注射剂联合西医常规分别是FEV1%、Pa02、PaC02、C反应蛋白、中性粒细胞百分比的最佳干预措施。聚类分析结果显示:综合考虑提高临床总有效率和FEV1%、临床总有效率和C反应蛋白,黄芪注射剂联合西医常规疗效更好:针对临床总有效率和Pa02,细辛脑注射剂、热毒宁注射剂、黄芪注射剂联合西医常规的疗效更好。（2）中药注射剂治疗小儿支原体肺炎的研究结果共纳入167个RCTs,涉及5种中药注射剂（热毒宁注射剂、痰热清注射剂、喜炎平注射剂、细辛脑注射剂、炎琥宁注射剂）以及8个结局指标。网状Meta分析结果显示:所有中药注射剂联合阿奇霉素在提高临床总有效率方面均优于仅用阿奇霉素;除细辛脑注射剂之外的4种中药注射剂分别联合阿奇霉素,与仅用阿奇霉素相比,均可以更好地减少患者的退热时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间、住院时间;热毒宁注射剂、喜炎平注射剂、炎琥宁注射剂联合阿奇霉素较仅用阿奇霉素,可以减少患者X线体征恢复时间;热毒宁注射剂联合阿奇霉素与仅用阿奇霉素相比可以改善患者体内的TNF-α、IL-6水平;炎琥宁注射剂联合阿奇霉素,与喜炎平注射剂联合阿奇霉素相比,可以更好地减少患者的咳嗽消失时间和平均住院时间,与其余四种中药注射剂分别联合阿奇霉素相比,可以减少肺部啰音消失时间。曲线下面积概率值结果显示:在所有结局指标中,中药注射剂联合阿奇霉素的疗效均优于仅用阿奇霉素;痰热清注射剂联合阿奇霉素成为提高临床总有效率最佳干预措施的可能性最大;热毒宁注射剂联合阿奇霉素在减短退热时间、改善TNF-α、IL-6水平方面效果最好;炎琥宁注射剂联合阿奇霉素为减少咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间、平均住院时间、X线体征恢复时间的最佳干预措施。聚类分析结果显示,热毒宁注射剂联合阿奇霉素在临床总有效率分别与退热时间、住院时间、TNF-α水平综合分析时,疗效较为明显。（3）中药注射剂治疗小儿支气管肺炎的研究结果共纳入168个RCTs,涉及6种中药注射剂（穿琥宁注射剂、热毒宁注射剂、痰热清注射剂、细辛脑注射剂、喜炎平注射剂、炎琥宁注射剂）和7个结局指标。网状Meta分析结果显示:在不同的结局指标中,大部分中药注射剂联合西医常规的疗效优于仅用西医常规。曲线下面积概率值结果显示:在所有结局指标中,中药注射剂联合西医常规疗效均优于仅用西医常规;在临床总有效率方面,细辛脑注射剂联合西医常规成为最佳干预措施的可能性最大;此外,在退热时间、咳嗽消失时间、肺部阴影消失时间方面,细辛脑注射剂联合西医常规的疗效也是最好的;而在肺部阴影消失时间、气喘消失时间和住院时间方面,炎琥宁注射剂联合西医常规为最优干预措施。聚类分析结果显示:临床总有效率分别与其余结局指标综合分析,细辛脑注射剂联合西医常规均为最优干预措施。（4）中药注射剂治疗疱疹性咽峡炎的研究结果共纳入72个RCTs,涉及5种中药注射剂（热毒宁注射剂、双黄连注射剂、痰热清注射剂、喜炎平注射剂、炎琥宁注射剂）和3个结局指标。网状Meta分析结果显示:在所有结局指标中,热毒宁注射剂、喜炎平注射剂和炎琥宁注射剂的疗效均优于利巴韦林,并且在临床总有效率中,双黄连注射剂和痰热清注射剂的疗效较利巴韦林好。从曲线下面积排序结果可知,在所有结局指标中,热毒宁注射剂成为最优干预措施的可能性均排第一,且所有中药注射剂的疗效均优于利巴韦林。在聚类分析中,不论临床总有效率与退热时间还是疱疹消失时间综合分析,热毒宁注射剂的疗效均最好。研究结论治疗呼吸系统疾病时,在西医常规的基础上联合中药注射剂可以提高临床疗效。其中在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期时,丹红注射剂、热毒宁注射剂、黄芪注射剂分别联合西医常规的疗效值得关注;治疗小儿支原体肺炎时,痰热清注射剂、热毒宁注射剂、炎琥宁注射剂分别联合阿奇霉素的疗效相对突出;治疗小儿支气管肺炎时,细辛脑注射剂联合西医常规的疗效相对较好;治疗疱疹性咽峡炎时,热毒宁注射剂的疗效优于其他干预措施。但不同品种中药注射剂在不同结局指标方面疗效各有侧重,临床医务人员应根据患者身体需求选用合适的治疗方法。
张伟,陈宗玮[8]（2019）在《三种β-内酰胺类抗菌药物分别联合阿奇霉素治疗儿童肺炎支原体肺炎的成本-效果分析》文中进行了进一步梳理目的:探讨三种β-内酰胺类抗菌药物分别联合阿奇霉素治疗儿童肺炎支原体肺炎的经济性。方法:回顾性选取2017年1月至2018年6月九江市妇幼保健院收治的肺炎支原体肺炎患儿113例,按照治疗方案的不同分为A组（头孢他啶联合阿奇霉素）32例、B组（头孢噻肟钠联合阿奇霉素）44例和C组（阿莫西林克拉维酸钾联合阿奇霉素）37例。观察三组患儿的临床疗效、不良反应发生情况,并进行成本-效果分析。结果:A、B和C组患儿的有效率分别为93.8%（30/32）、95.5%（42/44）和91.9%（34/37）,差异均无统计学意义（P>0.05）。三组患儿均未发生明显不良反应。A、B和C组患儿的药品费用分别为（904.75±342.33）、（756.13±397.20）和（669.06±147.31）元。C组方案的成本-效果比最低,最具药物经济学优势,敏感度分析也证实此结果。结论:三种方案治疗儿童肺炎支原体肺炎的效果相当,其中阿莫西林克拉维酸钾联合阿奇霉素方案所需成本最低,也是最具药物经济学优势的方案。
张堃,曹诗燕,张军东,周权,熊林平[9]（2018）在《基于决策树模型儿童肺炎支原体肺炎药物治疗方案评价》文中提出目的运用药物经济学的分析方法,探讨采用阿奇霉素、红毒素与克拉霉素3种治疗儿童支原体肺炎最佳药物治疗方案,以最低成本获得最佳的治疗效果。方法回顾分析某医院2016年1月至2017年12月肺炎支原体患儿159例,分为A组阿奇霉素组、B组红霉素组、C组克拉霉素组。通过决策树的方法,分析3组方案的成本效果比及增量成本效果比。结果 3种治疗方案总有效率分别为91.2%、81.8%、88.9%,差异有统计学意义。每治愈1例肺炎患儿所期望的成本分别为4 118.62、4 654.27、3 922.92元。结论 3组方案中,阿奇霉素治疗儿童支原体肺炎经济性最佳。
高璐,洪倩,许英,杨洁,晏秋,朱斌[10]（2018）在《阿奇霉素两种给药方案治疗小儿支原体肺炎的疗效及经济学评价》文中研究表明目的:探讨阿奇霉素两种给药方案治疗小儿支原体肺炎的疗效及经济学评价。方法:选取2017年3月—2017年11月解放军第九七医院收治的支原体肺炎患儿120例,进行回顾性分析,根据用药方案将其分为序贯治疗组和持续静脉滴注组,每组60例。持续静脉滴注组患儿给予阿奇霉素10 mg/kg,静脉滴注,1日1次,连用3 d、停用4 d为1个疗程,治疗2个疗程。序贯治疗组患儿给予阿奇霉素10 mg/kg,静脉滴注,1日1次,连用3 d,停用4 d后口服阿奇霉素10 mg/kg,1日1次,连用3 d。比较两组患儿症状、体征、X线检查变化情况、临床疗效、不良反应发生情况及经济学评价的差异。结果:两组患儿退热时间、咳嗽消失、肺部啰音消失时间及X线检查恢复正常时间的差异均无统计学意义（P>0.05）;持续静脉滴注组、序贯治疗组患儿的总有效率分别为90.00%（54/60）、91.67%（55/60）,差异无统计学意义（P>0.05）;序贯治疗组患儿不良反应发生率为5.00%（3/60）,明显低于持续静脉滴注组的11.67%（7/60）,差异有统计学意义（P<0.05）;持续静脉滴注组方案的成本-效果比为5.55,序贯治疗组为2.88。结论:与持续静脉滴注相比,阿奇霉素序贯治疗法用于小儿支原体肺炎的成本-效果较好。
二、两种方案治疗儿童支原体肺炎疗效及成本-效果分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、两种方案治疗儿童支原体肺炎疗效及成本-效果分析（论文提纲范文）
（1）喜炎平注射液治疗儿童呼吸系统疾病的快速卫生技术评估（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.1.1 研究类型： |
| 1.1.2 研究对象： |
| 1.1.3 干预措施： |
| 1.1.4 排除标准： |
| 1.2 文献检索策略 |
| 1.3 数据提取与方法学质量评价 |
| 1.4 证据合成与分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献筛选流程与结果 |
| 2.2 纳入文献的基本特征与质量评价 |
| 2.3 分析结果 |
| 2.3.1 有效性评价： |
| 2.3.2 安全性评价： |
| 2.3.3 药物经济学评价： |
| 2.3.4 相关文献质量评价结果及不足： |
| 3 讨论 |
（2）苈白饮联合西药治疗肺炎喘嗽（痰热闭肺证）30例的临床观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 引言 |
| 文献综述 |
| 1 肺炎喘嗽的中医认识 |
| 1.1 病名沿革 |
| 1.2 古代医家对肺炎喘嗽病因病机的认识 |
| 1.3 中医治疗肺炎喘嗽现状 |
| 1.3.1 中药汤剂治疗肺炎喘嗽现状 |
| 1.3.2 中成药治疗肺炎喘嗽现状 |
| 1.3.3 外治法治疗肺炎喘嗽现状 |
| 2 西医治疗小儿肺炎现状 |
| 2.1 西医对小儿肺炎发病机制的认识 |
| 2.2 西药治疗小儿肺炎现状 |
| 3 目的和意义 |
| 4 结语 |
| 临床研究 |
| 第一章 临床资料 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 3 纳排标准 |
| 第二章 研究内容和方法 |
| 1 临床研究方法 |
| 1.1 试验设计 |
| 1.2 样本量计算 |
| 1.3 随机化方法 |
| 1.4 盲法 |
| 1.5 治疗方案 |
| 1.5.1 试验组 |
| 1.5.2 中药 |
| 1.5.2.1 药物组成 |
| 1.5.2.2 用法用量 |
| 1.5.3 西医常规疗法 |
| 1.5.4 对照组 |
| 1.5.5 中药 |
| 1.5.6 药物组成 |
| 1.5.7 用法用量 |
| 1.5.8 西医常规疗法 |
| 1.6 疗程的测量 |
| 2 研究内容 |
| 2.1 基线的测量 |
| 3 疗效评价标准 |
| 3.1 主要疗效判定标准 |
| 3.1.1 主、次症及体征评定细则 |
| 3.2 次要疗效判定标准 |
| 3.2.1 症状体征量化标准 |
| 3.2.2 痰热闭肺中医症候量化标准 |
| 3.2.2.1 痰热闭肺中医症候量化细则 |
| 4 安全性检测 |
| 5 安全性评价标准 |
| 6 统计学处理方法 |
| 7 试验流程图 |
| 第三章 研究结果与分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本文创新点 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简介 |
（3）真实世界中阿奇霉素不同方案治疗儿童肺炎支原体肺炎的比较评价研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 分组和评价方法 |
| 1.3 疗效判定标准 |
| 1.4 成本计算 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般情况 |
| 2.2 治疗有效率 |
| 2.3 不良反应发生率 |
| 2.4 治疗成本比较 |
| 2.5 治疗方案的成本-效果比 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
（4）三种方案治疗儿童社区获得性肺炎的疗效及药物经济学评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效评定标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患儿直接医疗成本比较 |
| 2.2 三组患儿临床疗效和不良反应发生情况比较 |
| 2.3 决策树模型 |
| 2.4 成本-效果分析 |
| 2.5 敏感度分析 |
| 3 讨论 |
（5）小儿肺热咳喘口服液联合阿奇霉素对比小儿消积止咳口服液联合阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的药物经济学评价（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 1 检索策略 |
| 2 纳入与排除标准 |
| 2.1 研究类型 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 干预措施 |
| 2.4 结局指标 |
| 2.5 排除标准 |
| 3 资料提取和纳入研究偏倚风险的评价 |
| 4统计学分析 |
| 结果 |
| 1文献检索结果 |
| 2偏倚风险评价结果 |
| 3 治愈率的Meta分析结果 |
| 3.1 小儿肺热咳喘口服液联合阿奇霉素的Meta分析结果 |
| 3.2 小儿消积止咳口服液联合阿奇霉素的Meta分析结果 |
| 4 成本的测算 |
| 4.1 相关数据提取及计算 |
| 4.2 检查与常规治疗费 |
| 4.3 住院费 |
| 4.4 药物治疗费 |
| 4.5 总成本计算 |
| 5 成本效果分析 |
| 6 敏感性分析 |
| 讨论 |
| 1临床疗效评价 |
| 2药物经济学评价 |
（6）儿童肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）内外合治法的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（7）基于网状Meta分析的中药注射剂治疗呼吸系统疾病临床评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 常见呼吸系统疾病及相关中药注射剂概述 |
| 综述二 中药注射剂治疗呼吸系统疾病的系统评价/Meta分析现状 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 中药注射剂治疗呼吸系统疾病的网状Meta分析 |
| 一、中药注射剂治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的网状Meta分析 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 二、中药注射剂治疗小儿支原体肺炎的网状Meta分析 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 三、中药注射剂治疗小儿支气管肺炎的网状Meta分析 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 四、中药注射剂治疗疱疹性咽峡炎的网状Meta分析 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）三种β-内酰胺类抗菌药物分别联合阿奇霉素治疗儿童肺炎支原体肺炎的成本-效果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效评定标准 |
| 1.5 成本-效果分析 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患儿临床疗效比较 |
| 2.2 三组患儿的治疗时间及药品费用 |
| 2.3 三组患儿不良反应发生情况比较 |
| 2.4 三组方案的成本-效果分析结果 |
| 2.5 敏感度分析结果 |
| 3 讨论 |
（9）基于决策树模型儿童肺炎支原体肺炎药物治疗方案评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 疗效评定 |
| 1.4 成本确定 |
| 1.5 不良反应判断 |
| 1.6 决策树分析方法 |
| 1.7 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床结果评价 |
| 2.2 决策树分析 |
| 2.3 期望成本 (C) 计算 |
| 2.4 治愈率 (P) 计算 |
| 2.5 期望成本效果分析 |
| 2.6 不良反应 |
| 2.7 敏感度分析 |
| 3 讨论 |
（10）阿奇霉素两种给药方案治疗小儿支原体肺炎的疗效及经济学评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效评定标准 |
| 1.5 经济学评价 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患儿症状、体征及X线检查变化情况比较 |
| 2.2 两组患儿临床疗效比较 |
| 2.3 两组患儿不良反应发生情况比较 |
| 2.4 两组药物治疗方案的成本-效果分析 |
| 2.5 两组药物治疗方案的敏感度分析 |
| 3 讨论 |
四、两种方案治疗儿童支原体肺炎疗效及成本-效果分析（论文参考文献）
- [1]喜炎平注射液治疗儿童呼吸系统疾病的快速卫生技术评估[J]. 张碧华,郑玲,邵晖,杨莉萍. 中国医院用药评价与分析, 2022(02)
- [2]苈白饮联合西药治疗肺炎喘嗽（痰热闭肺证）30例的临床观察[D]. 崔洁. 长春中医药大学, 2020(08)
- [3]真实世界中阿奇霉素不同方案治疗儿童肺炎支原体肺炎的比较评价研究[J]. 苟静惠,冉海龙,奚鑫,杜倩. 中国药物警戒, 2020(03)
- [4]三种方案治疗儿童社区获得性肺炎的疗效及药物经济学评价[J]. 莫亚玲,张剑霄,赵德运,孟艳,张古英. 中国医院用药评价与分析, 2019(11)
- [5]小儿肺热咳喘口服液联合阿奇霉素对比小儿消积止咳口服液联合阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的药物经济学评价[J]. 朱亦凡,杨一凡,谢雯雯,林国华,陈磊. 中国新药杂志, 2019(15)
- [6]儿童肺炎支原体肺炎（痰热闭肺型）内外合治法的临床疗效观察[D]. 杨慧. 辽宁中医药大学, 2019(02)
- [7]基于网状Meta分析的中药注射剂治疗呼吸系统疾病临床评价研究[D]. 段笑娇. 北京中医药大学, 2019(07)
- [8]三种β-内酰胺类抗菌药物分别联合阿奇霉素治疗儿童肺炎支原体肺炎的成本-效果分析[J]. 张伟,陈宗玮. 中国医院用药评价与分析, 2019(04)
- [9]基于决策树模型儿童肺炎支原体肺炎药物治疗方案评价[J]. 张堃,曹诗燕,张军东,周权,熊林平. 解放军医院管理杂志, 2018(05)
- [10]阿奇霉素两种给药方案治疗小儿支原体肺炎的疗效及经济学评价[J]. 高璐,洪倩,许英,杨洁,晏秋,朱斌. 中国医院用药评价与分析, 2018(04)