一、长输管道失效故障树分析（论文文献综述）
潘霄[1]（2021）在《天然气净化厂管道风险评价技术研究》文中研究说明目前,天然气是被普遍使用的一类清洁型能源。但天然气本质上是一种容易燃烧、容易爆炸并且容易分散的物质,当天然的气管道发生破裂并引发管道事故时,往往会对环境、人民的生命和财产造成重大的损害。因此,管道的安全问题不容忽视,为了预防和减少天然气管道事故的发生,风险评价技术在天然气管道行业中得到了广泛地应用。本文采用风险方法理论对比分析、应用模型分析、实际工程检验等方法,对天然气净化厂管道的风险评价展开了研究。本课题主要研究内容如下:1、针对管道风险评价技术的国内外现状进行了深入地调研,对比了不同风险评价方法的优缺点。根据天然气净化厂管道系统的生产运行现状,选取了故障树分析法、肯特打分法,以及模糊层次分析法对天然气净化厂管道进行风险评价。2、根据故障树分析法的理论及其故障树模型,建立了天然气净化厂管道的故障树模型,并对影响管道安全的基本事件的结构重要度进行了计算。结合天然气净化厂管道的实际运行资料,采用肯特打分法对影响净化厂管道运行的风险因素进行打分细则的制定,为天然气管道风险等级的计算提供了依据。3、采用模糊层次分析法得到了管道的腐蚀、管道质量、服役时间、管理四个风险因素的权重,并确定了天然气净化厂管道的风险等级的计算方法,将该方法应用在长庆油田天然气第三净化厂管道风险等级地计算中,和净化厂的实测风险管道等级进行了验证对比。4、利用FDS软件模拟了天然气管道的泄漏过程,分别从火灾发生后管道周围的温度、火势大小和周围热辐射这三个方面进行了深入地研究。本文针对天然气净化厂管道,以故障树分析法、肯特打分法及模糊层次分析法为基础建立的风险评价方法,对天然气净化厂管道的风险防范作出了贡献;通过对天然气净化厂管道火灾的模拟研究分析,对预测出天然气净化厂管道火灾附近的危险区域具有深远意义。
赵建涛[2]（2020）在《石油天然气长输管道安全风险识别及管控》文中研究说明油气管道具有长距离、高压力、输送易燃易爆或有毒危险介质、环境敏感等特性,一旦失效,极易造成人员伤亡、污染环境、经济损失、相关联企业生产和生活受干扰等不良影响,导致严重的经济社会危害,给企业和社会带来巨大损失。随着社会经济发展对石油天然气需求的高度依赖,油气管道运输的安全性和可靠性对企业生产秩序、地方经济增长、社会发展稳定以及国家能源的安全供应有着直接的影响。随着近些年安全环保相关法规的修订完善,相应标准不断提高,要求愈来愈严,依法经营的红线不可逾越,企业违法违规的代价越来越大。同时伴随信息技术的发展,信息的快速多渠道传播,社会群众对事故事件的敏感性和关注度越来越高,容忍度越来越低,国家和政府对事故事件的追责力度越来越大。近些年我国油气长输管道建设发展迅速,油气管道输送的安全性和可靠性也越来越倍受关注,油气管道安全风险识别也越来越受重视,识别方法与管控措施也再不断发展。随着油气管道输送方面的安全问题不断被重视和研究,科技的不断进步和日趋成熟的新工艺,管道材料方面的优化也在不断加强,施工的标准不断提升,管道运营和管理措施和体系更加科学化、系统化,油气长输管道的风险率也在下降。但由于管道经过地区环境的复杂性、设计和施工的历史遗留问题等,仍然存在很多不可控因素导致的安全风险。本论文基于前人研究的基础,从管道本质安全和环境安全角度,论述长输油气管道风险识别方法和管控的措施,以期能够最大限度的降低风险发生率,保障长输油气管道安全,从而降低安全环保风险和保障企业经济效益。本论文从长输管道本体安全风险、环境安全风险、操作安全风险等方面系统阐述了风险类型、识别方法、评价方法和管控措施,围绕“管道、安全、环境”的理念开展风险识别和管控工作。主要论述了以下内容:（1）综合分析了油气长输管道风险的特点、类型和相应管理对策。（2）系统阐述了油气长输管道风险评价的方法。（3）以某一在役管道为实例,采用半定量评价方法,结合管道本体数据,及高后果区识别、内外检测、地质灾害调查、壁厚监视、阴极保护等信息,利用相应风险评价软件和人工复核分析,获得风险评价结果,制定相应管控措施,达到有效控制管道安全运营的目标。
柯向前[3]（2020）在《基于风险的天然气站场管道在线检验方案优化研究》文中研究指明天然气站场工艺管道设备作为天然气输气管道系统的重要组成部分,担任着输气管道系统的枢纽和心脏作用。但相较于长输管道而言,其结构和敷设条件复杂,特别是地理位置常设置于人口密集区域。一旦发生管道泄漏、爆炸事故,将造成严重的经济、环境损失和社会危害。管道检验活动主要通过找出设备潜在的失效机理和缺陷程度,诊断管道设施系统的安全状况和功能性能。并通过合理的维修、更换和改造降低系统的整体风险水平,以避免事故的发生,使其能在风险可接受的前提下尽可能延长使用寿命。在线检验作为法定检验的补充,因可在非停机条件下进行的特点使其在管道安全管理工作中越来越具有重要地位。但目前专用于管道在线检验的法规标准基本为空白,在线检验方案的制定受制于检测单位的专业水平和使用单位的安全投入水平,无法科学保障站场管道的安全运行。本文从风险评价的角度出发,应用基于风险的检验（RBI）评价技术理论并结合天然气站场管道的特点对站场管道进行风险评价,建立一套适用于站场管道的风险评价模型。通过HZ分输站站内工艺管道的实例,对管道失效可能性和失效后果进行定量分析。基于RBI评价结论,调整在线检验的检验范围、检验频率、检验方法和检验比例,优化在线检验方案。避免“检验不足”和“过度检验”的问题,促进在线检验方案科学化和规范化。
魏亚荣[4]（2019）在《页岩气集输管道高后果区识别及风险评价技术研究》文中研究指明我国页岩气探明储量居世界首位,保证集输管道安全运行对页岩气的大规模开发具有十分重要的意义。但是相比于常规天然气集输管道,页岩气集输管道运行压力衰减很快,导致页岩气集输管道高后果区识别结果随时间变化较快,常规天然气集输管道定期进行高后果区复核的办法对该特点适应性较差。管道内含砂量较高,使其冲蚀风险事件发生概率比常规天然管道高很多,常规天然气管道冲蚀风险事件的失效数据不能直接应用到页岩气集输管道中。此外,页岩气集输管道运行工况的改变,又使得其失效概率随时间不断变化。为了解决以上问题,本文制定了高后果区再识别预警机制,形成了页岩气集输管道高后果区识别方案。引入了贝叶斯网络方法,利用Fluent软件,对管道冲蚀磨损规律进行研究,制定了冲蚀风险事件的修正因子,形成了页岩气集输管道失效概率计算方法。具体研究内容如下:（1）根据运行压力与高后果区潜在影响半径的关系,在常规天然气管道高后果区识别规范的基础上,增加了管道高后果区再识别预警机制,形成了页岩气集输管道高后果区识别方案。该预警机制可以根据页岩气集输管道运行压力的变化,自动给出高后果区再识别的时间,动态调整再识别周期,避免了传统再识别方法定期复核产生的弊端,提高了识别效率,节约了管理成本。（2）建立了页岩气集输管道失效概率计算模型。根据页岩气集输管道的运行工况和气质组分特征,制定了管道风险因素体系,并利用失效数据库和专家评估的方法,获得风险事件的基础失效概率;针对页岩气集输管道含砂、含水导致的冲蚀磨损问题,以弯管为研究对象,利用RNG κ-ε模型、PDM模型等进行数值模拟,分别得到冲蚀磨损速率与砂岩粒径、砂岩质量流量以及砂岩入口流速之间关系;基于冲蚀磨损规律,结合页岩气集输管道与常规天然气集输管道在砂岩粒径、砂岩质量流量以及砂岩入口流速这三个参数间比例关系,得到页岩气集输管道冲蚀事件的修正因子;利用修正因子对基础失效数据进行修正,得到页岩气集输管道冲蚀风险事件的发生概率;最终利用贝叶斯网络算法,计算页岩气集输管道失效概率。该计算模型可以根据页岩气集输管道运行工况的变化,动态调整冲蚀风险事件的发生概率,为页岩气集输管道失效概率计算与更新提供了技术支撑。（3）建立了页岩气集输管道失效后果计算模型。研究管道失效机理与后果类型,绘制管道失效后果事件树;基于对页岩气集输管道泄漏过程、火灾和爆炸过程的分析,建立了页岩气集输管道泄漏模型,火灾模型和爆炸模型;利用三种模型可以计算管道失效后气体的泄漏质量、事故造成的人员伤亡范围和伤亡数量,为管道的风险评价奠定基础。（4）确定了页岩气集输管道风险评价方法。根据相关规范标准,将页岩气集输管道失效概率和失效后果分别划分5个等级,制定5×5风险评价矩阵;利用评价矩阵,管理人员可以快速确定风险事故的等级以及风险是否可接受,为风险决策的制定提供依据。
王霞[5]（2019）在《基于改进AHP-TOPSIS模型的油气管道风险评价》文中指出随着油气管道规模的快速发展,管道在使用过程中的安全问题日益突出。油气管道安全受多种风险因素影响,必须采用1种方法增强风险评价结果的客观性和准确性。基于多风险因素的油气管道风险评价可以为管道企业从整体上掌握管道的安全状况提供决策支持,对预防管道事故的发生具有重要意义。本文根据我国油气管道的特点,对多属性决策理论的理想点解法（TOPSIS）和层次分析法（AHP）进行了研究,建立了基于改进AHP–TOPSIS的油气管道风险综合评价模型。本文主要形成了以下研究成果:（1）基于屏障模型和故障树构建了油气管道风险因素体系。从引起油气管道失效原因分类的角度出发建立了基于屏障的油气管道失效模型。采用故障树确定屏障中的风险因素,分析屏障失效对管道安全运营产生的影响。针对屏障模型和故障树的分析结果构建了油气管道风险因素体系,细化了管道风险因素分类标准。（2）采用基于五标度法的改进AHP测算得到了油气管道的风险因素权重。文中提出1种五标度法用于构造比较矩阵,五标度法的思维逻辑更为合理,其形式简单,使得专家更加容易对两两因素的相对重要性做出比较。统计2003-2016年公开报道的油气管道事故数据验证了该权重计算的合理性。（3）建立了基于改进AHP–TOPSIS的油气管道风险综合评价模型。文中对TOPSIS方法进行了研究,改进了正/负理想解的确定方法和效益型/成本型指标的规范化公式,使之适用于油气管道风险综合评价。采用改进TOPSIS测算管道样本的贴近度,将基于改进AHP计算的权重与基于TOPSIS测算的贴近度结合,确定油气管道的风险等级。以某条长输管线为例进行实证分析,并采用修正因子方法进行模型验证,研究结果表明基于改进AHP–TOPSIS的油气管道风险评价模型具有一定的价值和可行性。（4）设计了基于改进AHP–TOPSIS模型的油气管道风险评价软件。采用改进AHP–TOPSIS评价模型,以C#为开发语言,设计油气管道风险评价软件,实现了油气管道风险因素的分析与评价。
聂四明[6]（2019）在《输油管道泄漏测算及风险评价研究》文中研究表明输油管道作为油品资源的主要输运方式,对社会经济的发展起着举足轻重的作用。然而近年来,管道泄漏事故频繁发生,安全形势愈发严峻。对输油管道的泄漏定位、泄漏速率计算及泄漏量的有效预测是安全风险评价和管道安全事故应急处理的前提和基础。然而现场数据难以准确采集,导致一系列不确定性因素影响风险评估的准确性和实用性。本文提出了一种基于马尔可夫链蒙特卡洛法（MCMC）的求解方法,旨在根据管道上下游的压力、流量数据即时完成泄漏检测、定位、泄漏量测算,进而完成事故风险评价。首先建立输油管道瞬态水力热力模型,并通过马尔可夫链蒙特卡洛方法抽取泄漏位置及泄漏量的随机值,代入建立的模型中迭代求解其准确值。在充分调研的基础上,通过搭建液相管道泄漏实验平台,在不同工况及边界条件下,探究管道流量、压力对管道泄漏速率变化的影响规律,并结合实验数据验证马尔可夫链蒙特卡洛（MCMC）方法求解输油管道瞬态水力热力模型的准确性,各求解参数平均相对误差在10%以内。建立输油管道泄漏风险评估模型,通过统计大量采样数据的频率分布来降低实时测量数据和方法本身偏差的影响,从生态环境敏感性、人文环境敏感性、泄漏体积和应急系统四方面评估泄漏事故的危害等级。最后利用该方法在成品油管道现场试验和泄漏事故中求解各参数并完成风险评价,相对误差在15%以内,与之前的方法相比,测算的精确性和鲁棒性有所提高,证明了该方法具有一定的实用价值。
李佳泽[7]（2019）在《海底管道系统裂纹损伤的风险分析》文中研究表明海底管道系统是海洋油气资源运输的主要方式,是海洋能源产业的生命主干线。由于海底管道系统所处的服役环境复杂,受到腐蚀、第三方破坏、自然环境等因素的影响,海底管道容易产生非常危险的裂纹损伤。海底管道裂纹从萌生到扩展涉及的机理比较复杂,有可能是单一因素作用,也有可能是多种因素的耦合作用,海底管道裂纹扩展到一定程度就会引起管道的破坏失效,危害巨大。因此,利用合理的风险评估技术对海底管道系统裂纹损伤进行风险分析具有重要意义。本文针对海底管道系统裂纹损伤风险分析的研究内容主要包括:（1）海底管道系统裂纹损伤事故统计与分析。本文分别统计分析了国内外海底管道事故数据和国内外由裂纹损伤导致的海底管道事故数据。两类事故数据优势互补,经过分析后结合各类裂纹产生机理得出了与海底管道裂纹损伤有密切联系的四类风险因素:腐蚀因素,误操作因素,第三方破坏因素和自然环境因素。（2）海底管道系统裂纹损伤的故障树定性分析与定量分析。在海底管道裂纹损伤失效风险因素的统计基础上,本文应用经典的故障树分析法对海底管道系统裂纹损伤进行了定性分析,并进一步结合专家判断法和模糊集合理论建立了海底管道系统裂纹损伤的故障树定量分析模型。定量分析模型对海底管道系统进行了详细的裂纹损伤风险识别,确定了系统的薄弱环节,求得了基本事件以及顶事件的风险概率水平,并进一步计算了基本事件的概率重要度指标和临界重要度指标,为海底管道裂纹损伤风险预防提供了比较全面有效的依据。（3）基于贝叶斯网络的海底管道系统裂纹损伤风险分析。贝叶斯网络可以根据外部的信息变化计算出更加准确的后验概率,而且贝叶斯网络结构灵活,可以有效地利用网络节点表达出事故情景,并根据工程条件的变化及时更新计算结果。基于以上优点,本文使用故障树映射法将之前的故障树定量模型转化为贝叶斯网络模型,对一般情景下海底管道系统裂纹损伤进行了更加准确、全面的风险分析。最后,本文综合使用贝叶斯网络建模和条件概率推导方法,建立贝叶斯网络模型对海底管道中间管段具体案例,立管及安全区管段具体案例进行了风险分析,取得了较好的风险分析结果,验证了贝叶斯网络模型的适用性和有效性。
吴汶昊[8]（2018）在《城市燃气管道风险评价与管理》文中指出天然气作为现代化建设以及人民日常生产生活中重要的能源,具有燃烧清洁和使用便利的优点。本文针对城市燃气管道的特点,对燃气管道进行半定量风险评价,分别从燃气管道失效故障树建立、失效的后果分析、风险等级划分三个方面对燃气管道进行半定量的风险评价。初步形成一套进行城市燃气管道半定量风险评价的理论与方法。本文针对城市燃气管道进行风险评价与管理研究,主要研究内容如下:（1）运用风险评价基本原理,采用事故树分析法建立了城市燃气管道故障树,并确定了该故障树的最小割集、最小径集和各基本事件的结构重要度。通过对事故树结构重要度的分析,得出导致城市地下燃气管道失效的主要原因是第三方破坏、腐蚀、误操作和附属设备破坏的结论。（2）在管道失效后果分析方面,主要采用事件树分析法分析失效后各种后果模式的概率,运用PHAST软件模拟管道泄漏后果,可得到最严重情况下的泄漏危害范围。（3）讨论了城市地下燃气管道评价指标选取的原则,借鉴指数法的风险评价指标体系,在事故树分析的基础上确定了城市地下燃气管道风险评价指标体系各级因素。对影响城市地下燃气管道失效的因素和失效的后果因素,按照指数评价的方法分别进行评分。（4）通过对重庆市九龙坡区某条城市燃气管道进行风险评价,得出该管道风险等级,验证了本文提出的半定量风险评价方法的可行性,并提出了改善城市地下燃气管道安全性的技术措施和管理措施。
李灿荣[9]（2018）在《中缅原油管道缅甸段D泵站风险评价研究》文中提出作为一种跨区域的基础设施,油气管道的正常运营是一种安全可靠、经济便捷的运输方式。但也应当注意到,一旦发生管道泄漏或其他事故,则会给社会带来无法预计的严重损失。我国已经构建了四大能源进口通道,中缅原油管道是西南方向的能源进口通道,是通往东南亚的重要经济通道,该通道已经成功进入运营期。这是中缅建交和促进双方经济发展的重要标志。因此,中缅原油管道的安全性是非常重要的。其中,中缅原油管道缅甸段D泵站位于缅北山区,是不可压力越站的中间泵站,其安全平稳运行对中缅原油管道全线至关重要。因此,论文选择中缅原油管道缅甸段D泵站风险评价作为研究对象,旨在分析该泵站运行风险点、失效的可能性和事故后果严重程度,建立适用于原油管道中间泵站的风险评价体系,为D泵站安全平稳运行提供管理参考。论文采用文献资料法、实地调研法等方法,基于风险分析的理论与方法,对中缅原油管道缅甸段D泵站运行过程中的风险问题进行研究。全文共分为以下五个部分:第一部分,绪论。介绍选题背景与意义,阐述国内外研究现状以及全文主要内容;第二部分,风险评价的理论基础。对泵站安全、风险评价等核心概念进行界定,并对故障树分析、风险分析方法等进行界定;第三部分,泵站失效的故障树分析。以D泵站为实证分析案例,基于故障树模型分析其风险类型与风险结构,为后文定量分析奠定基础;第四部分,构建D泵站风险评价指标体系。初步构建泵站风险评价模型,确定指标体系、权重;第五部分,D泵站风险模糊综合评价。确定风险等级矩阵、计算泵站的相对风险值,并提出相应的预防策略。全文最后提出结论:首先,构建中缅原油管道缅甸段D泵站失效因素故障树模型。在统计分析D泵站的失效事故事件的基础上,结合理论研究成果,从腐蚀、第三方破坏、误操作、制造与施工缺陷和地质灾害五大方面展开,构建相应的故障树模型;其次,对肯特指数评价法进行改进,将其应用于D泵站的风险评价中,确定D泵站运营失效的首要因素在于地质灾害,次要因素为第三方破坏、最后为腐蚀因素。因此不同因素的权重指标应当是不一样的,必须对指标权重进行更加合理的分配,而不能将所有的一级指标同等对待;最后,由于五个一级指标的权重不同,必须对各个指标的重要性进行差异化处理,具体体现在指标权重的不同上。本文最终建立的D泵站风险评价模型,与故障树分析模型、肯特指数评价模型相比,主要的差异在于腐蚀、第三方破坏、制造与施工缺陷、误操作以及地质灾害五个指标的权重是不一样的,通过模糊分析法重新调整各个指标的得分,避免上述两个方法主观方面的影响,确保评价结果的准确性。通过论文的研究,构建了模糊综合评级指标体系,对中缅原油管道缅甸段D泵站存在的风险进行评价,与故障树模型分析和肯特指数评价模型的评价结果相比,模糊综合评价指标所得的结果更加具有科学性。
李正清[10]（2018）在《中缅原油管道运营安全风险分析》文中认为中缅原油管道是我国第四大能源通道,其建成及投产有助于改善我国西南地区缺油少气的情况,对国家能源安全及改善民生有较大意义。中缅原油管道沿线地形复杂,管道海拔起伏大,自然环境恶劣,事故后果严重,但针对运营期生产安全的风险评价研究不足。因此,结合中缅原油管道地形及工艺特点,分析生产运营中面临的安全风险,对管道长期平稳安全运营有较大意义。本文将采用故障树分析法,对中缅原油管道运营安全风险进行分析,首先,将管道失效作为故障树顶端事件,根据地形特征,将中缅原油管道（缅甸段）分为三段,分别为海沟段、山区段、平原段。绘制各段管道故障树,逐层分析导致顶端事件发生的基础事件。通过定性分析,求出各段管道故障树的最小割级,分析割集阶数与基础事件出现频率。同时,对各段管道进行定量风险分析,运用模糊理论求解各个基础事件发生的概率,计算管道失效概率以及基础事件的概率重要度和临界重要度,找出关键事件及次关键事件。通过分析,确定各段管道在运营过程中面临的风险因素,根据分析结果,讨论规避或减小运营风险的方式方法,提升管道运营风险管理水平。
二、长输管道失效故障树分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、长输管道失效故障树分析（论文提纲范文）
（1）天然气净化厂管道风险评价技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 管道风险评价的发展现状研究 |
| 1.3.1 国外管道风险评价技术的研究现状 |
| 1.3.2 国内管道风险评价技术的研究现状 |
| 1.4 研究内容和技术路线 |
| 1.4.1 本文主要研究工作 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 2 管道风险评价方法分析 |
| 2.1 风险评价方法分类 |
| 2.1.1 定性风险评价方法 |
| 2.1.2 半定量风险评价方法 |
| 2.1.3 纯定量风险评价方法 |
| 2.1.4 管道风险评价方法的优缺点对比 |
| 2.2 管道风险评价方法的对比及其选择 |
| 2.3 管道风险评分法在管道风险评价中的应用 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 天然气净化厂管道故障树模型和肯特打分法分析 |
| 3.1 故障树分析 |
| 3.1.1 故障树分析简介 |
| 3.1.2 故障树中符号的意义 |
| 3.1.3 故障树定性定量分析 |
| 3.2 天然气净化厂管道故障树分析 |
| 3.3 天然气净化厂管道故障树建立 |
| 3.4 肯特打分法 |
| 3.4.1 天然气净化厂管道失效因素评分 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 天然气净化厂管道模糊层次分析法分析 |
| 4.1 层次分析法 |
| 4.1.1 层次分析法 |
| 4.1.2 模糊层次分析法 |
| 4.2 构建天然气净化厂管道风险因素递阶层次分析结构模型 |
| 4.3 模糊判断矩阵的构造 |
| 4.4 天然气净化厂管道风险因素的指标权重的确定 |
| 4.5 工程验证 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 天然气管道泄漏火灾失效后果的模拟研究 |
| 5.1 天然气管道火灾危险性分析 |
| 5.1.1 天然气管道火灾的特点 |
| 5.1.2 天然气管道火灾的影响因素 |
| 5.2 FDS简介及数学模型 |
| 5.2.1 FDS简介 |
| 5.2.2 FDS特点 |
| 5.2.3 FDS数学模型 |
| 5.3 管道火灾的模型建立 |
| 5.3.1 几何模型的建立 |
| 5.3.2 材料特性参数的设定 |
| 5.3.3 边界条件的设置 |
| 5.4 天然气管道火灾模拟结果与分析 |
| 5.4.1 天然气管道火灾过程模拟研究 |
| 5.4.2 热辐射强度分布研究 |
| 5.4.3 温度分布研究 |
| 5.5 管道火灾模拟结果与分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及成果 |
| 致谢 |
（2）石油天然气长输管道安全风险识别及管控（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究的目的和意义 |
| 1.2 国内外研究现状及分析 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.4 本章小结 |
| 2 风险管理相关理论及主要评价方法 |
| 2.1 风险管理的概念和目标 |
| 2.2 风险管理的流程 |
| 2.3 风险评价的方法 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 长输管道风险管理和常用评价方法 |
| 3.1 长输管道风险管理的概念 |
| 3.2 长输管道风险管理的特点 |
| 3.3 长输管道风险类型 |
| 3.4 肯特评分法 |
| 3.5 RiskScore评价方法 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 长输管道风险评价应用 |
| 4.1 某原油管道概况 |
| 4.2 评价流程与方法 |
| 4.3 评价结果简述 |
| 4.4 风险分析 |
| 4.5 结论及建议 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 总结与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（3）基于风险的天然气站场管道在线检验方案优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 管道在线检验研究现状 |
| 1.2.2 管道风险评估研究现状 |
| 1.2.3 基于风险的检验(RBI)的研究现状 |
| 1.3 研究目标与研究内容 |
| 1.4 拟采用的技术路线 |
| 第二章 天然气站场管道在线检验及方案制定 |
| 2.1 天然气站场管道的特点 |
| 2.2 管道在线检验 |
| 2.3 常用的天然气站场管道检测技术及适用性 |
| 2.4 天然气站场管道在线检验方案的制定 |
| 2.4.1 露空管道的检测 |
| 2.4.2 埋地管道的检测 |
| 2.5 检验不足与过度检验 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 压力管道风险评价方法及选用 |
| 3.1 风险评价技术的分类 |
| 3.2 常用的风险评价方法 |
| 3.3 常用风险评价方法的对比分析 |
| 3.4 天然气站场管道风险评价技术的选择 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 基于RBI的天然气站场管道风险评价 |
| 4.1 RBI风险评价技术概述 |
| 4.2 RBI的技术原理 |
| 4.3 RBI技术与传统检验方法 |
| 4.4 RBI技术的实施 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 天然气站场管道RBI分析与在线检验方案优化 |
| 5.1 失效可能性分析 |
| 5.1.1 同类设备平均失效概率 |
| 5.1.2 设备运行修正系数 |
| 5.1.3 管理系统修正系数 |
| 5.1.4 超标缺陷影响系数 |
| 5.2 失效后果分析 |
| 5.2.1 失效后果分析的步骤 |
| 5.2.2 典型介质特性 |
| 5.2.3 介质泄漏分析 |
| 5.2.4 泄放后果面积的确定 |
| 5.3 RBI风险值的计算及风险等级划分 |
| 5.4 站场管道在线检验方案的优化 |
| 5.4.1 优化检验范围的选择 |
| 5.4.2 检验周期的确定 |
| 5.4.3 检验技术及其有效性 |
| 5.4.4 检验比例的选择 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 HZ天然气分输站场管道案例分析 |
| 6.1 站场管道概况及参数 |
| 6.2 站内工艺管道RBI风险计算实例 |
| 6.2.1 管段失效可能性的计算 |
| 6.2.2 管段失效后果的计算 |
| 6.2.3 管段风险值计算 |
| 6.3 站场管道单元的划分 |
| 6.4 管段风险评价结果 |
| 6.5 检验方案的优化 |
| 6.5.1 前一周期法定检验报告结论 |
| 6.5.2 在线检验方案的优化 |
| 6.6 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）页岩气集输管道高后果区识别及风险评价技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 页岩气集输管道 |
| 1.2.2 管道高后果区识别技术 |
| 1.2.3 风险评价方法 |
| 1.2.4 油气管道失效概率定量计算方法 |
| 1.2.5 油气管道失效后果定量计算方法 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第2章 页岩气集输管道高后果区识别 |
| 2.1 页岩气集输管道高后果区识别需要解决的问题 |
| 2.2 页岩气集输管道高后果区识别方案 |
| 2.3 方案内容 |
| 2.3.1 方案说明 |
| 2.3.2 方案实施过程 |
| 2.4 实例应用 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 页岩气集输管道失效概率计算方法研究 |
| 3.1 页岩气气质组成及运行工况分析 |
| 3.2 页岩气集输管道失效概率计算方法确定 |
| 3.2.1 贝叶斯网络方法(BN) |
| 3.2.2 失效故障树分析方法(FTA) |
| 3.2.3 贝叶斯网络与失效故障树之间的联系 |
| 3.3 页岩气集输管道失效风险因素分析 |
| 3.3.1 失效原因统计分析 |
| 3.3.2 影响因素确定 |
| 3.3.3 页岩气集输管道失效原因及影响因素的补充与修正 |
| 3.4 页岩气集输管道失效概率计算模型建立 |
| 3.4.1 页岩气集输管道失效故障树 |
| 3.4.2 失效故障树向贝叶斯网络的转化 |
| 3.5 页岩气集输管道失效概率模型求解 |
| 3.5.1 风险事件基础失效数据 |
| 3.5.2 冲蚀失效的修正因子 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 页岩气集输管道失效后果计算 |
| 4.1 页岩气集输管道失效后果研究范围 |
| 4.2 泄漏模型 |
| 4.2.1 页岩气集输管道泄漏过程特点分析 |
| 4.2.2 页岩气管道泄漏速率计算 |
| 4.2.3 页岩气集输管道泄漏后气体泄漏量的计算 |
| 4.3 蒸气云爆炸模型 |
| 4.3.1 页岩气集输管道蒸气云爆炸模型建立的依据 |
| 4.3.2 气体扩散模型建立 |
| 4.3.3 气体扩散浓度计算 |
| 4.3.4 人员伤亡和建构筑物破坏范围 |
| 4.4 火灾模型 |
| 4.4.1 火球模型 |
| 4.4.2 喷射火模型 |
| 4.4.3 闪火模型 |
| 4.4.4 人员伤亡和设备破坏范围 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 页岩气集输管道风险评价 |
| 5.1 页岩气集输管道风险可接受原则 |
| 5.2 页岩气集输管道风险评价指标 |
| 5.2.1 个人风险 |
| 5.2.2 社会风险 |
| 5.2.3 财产风险 |
| 5.3 页岩气集输管道风险评价矩阵 |
| 5.3.1 失效概率等级划分 |
| 5.3.2 失效后果等级划分 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 实例应用 |
| 6.1 页岩气集输管道基础数据 |
| 6.2 管道失效概率计算 |
| 6.3 管道失效后果计算 |
| 6.4 页岩气集输管道风险计算 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 结论及建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及科研成果 |
| 1. 发表论文情况 |
| 2. 参与科研项目 |
| 附录A |
（5）基于改进AHP-TOPSIS模型的油气管道风险评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 油气管道风险评价研究现状 |
| 1.2.2 AHP-TOPSIS模型应用现状 |
| 1.2.3 文献分析及存在问题 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究技术路线 |
| 第2章 屏障模型和故障树结合的油气管道风险因素体系构建 |
| 2.1 油气管道事故原因分类 |
| 2.2 基于屏障的油气管道失效模型分析 |
| 2.2.1 屏障模型的原理及分析流程 |
| 2.2.2 基于屏障的油气管道失效模型 |
| 2.3 油气管道风险因素体系的构建 |
| 2.3.1 油气管道事故故障树分析 |
| 2.3.2 油气管道风险因素体系 |
| 2.4 本章结语 |
| 第3章 基于改进AHP的油气管道风险因素权重研究 |
| 3.1 改进AHP的原理 |
| 3.2 改进AHP计算油气管道风险因素权重 |
| 3.2.1 油气管道风险因素层次结构的建立 |
| 3.2.2 油气管道风险第一级因素指标权重的计算 |
| 3.2.3 油气管道风险第二级因素指标权重的计算 |
| 3.3 实例验证 |
| 3.4 本章结语 |
| 第4章 基于改进AHP-TOPSIS模型的油气管道风险评价 |
| 4.1 TOPSIS的原理及改进 |
| 4.1.1 TOPSIS的原理 |
| 4.1.2 TOPSIS的改进 |
| 4.2 基于改进AHP-TOPSIS的油气管道风险评价模型 |
| 4.2.1 油气管道风险评价数据集的构建 |
| 4.2.2 油气管道风险综合评价模型 |
| 4.2.3 油气管道风险等级的划分 |
| 4.3 实例分析 |
| 4.3.1 TOPSIS指标综合评判 |
| 4.3.2 油气管道风险综合评价 |
| 4.3.3 模型验证 |
| 4.4 本章结语 |
| 第5章 基于改进AHP-TOPSIS模型的油气管道风险评价软件 |
| 5.1 软件开发环境及功能 |
| 5.2 油气管道风险评价软件的开发和应用 |
| 5.2.1 风险评价软件初始界面 |
| 5.2.2 油气管道风险因素综合评判系统 |
| 5.2.3 油气管道风险综合评价系统 |
| 5.3 本章结语 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 2003-2016年油气管道泄漏事故统计情况 |
| 攻读硕士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（6）输油管道泄漏测算及风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 输油管道泄漏定位及泄漏量预测研究 |
| 1.2.2 管道风险评价方法研究 |
| 1.3 研究内容 |
| 第2章 输油管道泄漏测算方法 |
| 2.1 马尔可夫链蒙特卡洛法 |
| 2.2 瞬态水力热力模型 |
| 2.3 基于MCMC方法的输油管道泄漏测算 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 输油管道小孔泄漏实验研究 |
| 3.1 输油管道小孔泄漏实验平台 |
| 3.1.1 实验装置 |
| 3.1.2 工作原理 |
| 3.2 实验方法和步骤 |
| 3.3 实验数据分析 |
| 3.4 求解模型验证 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 管道泄漏风险评价模型 |
| 4.1 评估指数和标准 |
| 4.1.1 生态环境敏感性 |
| 4.1.2 泄漏体积 |
| 4.1.3 人文环境敏感性 |
| 4.1.4 应急系统 |
| 4.2 指标权重求解 |
| 4.2.1 权重计算方法 |
| 4.2.2 权重确定 |
| 4.3 风险评价等级计算 |
| 4.4 风险溯源 |
| 4.5 评价步骤 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 实例应用及分析 |
| 5.1 实例1 |
| 5.1.1 基础数据 |
| 5.1.2 案例结果 |
| 5.2 实例2 |
| 5.2.1 基本数据 |
| 5.2.2 案例结果 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）海底管道系统裂纹损伤的风险分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 海洋产业与海洋油气资源 |
| 1.1.2 海底管道系统 |
| 1.1.3 海底管道系统损伤 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 管道风险评价技术 |
| 1.2.2 管道裂纹损伤研究 |
| 1.3 本文的研究工作 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 本文组织结构 |
| 2 海底管道系统裂纹损伤失效事故统计与分析 |
| 2.1 国内外海底管道事故统计 |
| 2.1.1 国外海底管道事故 |
| 2.1.2 国外海底管道裂纹损伤事故 |
| 2.1.3 国内海底管道事故 |
| 2.1.4 国内海底管道裂纹损伤事故 |
| 2.2 海底管道裂纹损伤失效因素分析 |
| 2.2.1 裂纹损伤类型 |
| 2.2.2 裂纹损伤风险因素分析 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 海底管道系统裂纹损伤的故障树分析研究 |
| 3.1 管道风险评价方法 |
| 3.2 海底管道裂纹损伤故障树分析模型 |
| 3.2.1 故障树分析法 |
| 3.2.2 海底管道系统裂纹损伤失效的故障树 |
| 3.3 故障树定性风险分析 |
| 3.3.1 割集 |
| 3.3.2 故障树模型主要风险因素 |
| 3.4 故障树定量风险分析 |
| 3.4.1 客观概率与主观概率 |
| 3.4.2 专家判断法与模糊集合理论 |
| 3.4.3 确定基本事件模糊概率 |
| 3.4.4 定量分析模型 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 基于贝叶斯网络的海底管道裂纹损伤定量风险分析 |
| 4.1 贝叶斯网络基础 |
| 4.1.1 贝叶斯网络的基本概念 |
| 4.1.2 贝叶斯网络模型的构成 |
| 4.1.3 贝叶斯网络推理 |
| 4.1.4 贝叶斯网络学习 |
| 4.1.5 贝叶斯网络软件 |
| 4.2 贝叶斯网络建模的三种方式 |
| 4.3 贝叶斯网络条件概率确定方法 |
| 4.3.1 故障树映射法 |
| 4.3.2 数据学习法 |
| 4.3.3 历史数据和规范准则法 |
| 4.4 海底管道系统裂纹损伤贝叶斯网络模型 |
| 4.4.1 基于贝叶斯网络的风险分析模型 |
| 4.4.2 风险分析模型后验概率计算 |
| 4.4.3 风险因素占比分析 |
| 4.4.4 风险分析模型灵敏度分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 海底管道中间管段裂纹损伤风险分析案例研究 |
| 5.1 海底管道中间管段风险因素描述 |
| 5.1.1 中间管段事故考虑因素 |
| 5.1.2 船锚撞击海底管道产生机械裂纹的概率 |
| 5.2 贝叶斯网络建模 |
| 5.2.1 案例情况介绍 |
| 5.2.2 贝叶斯网络结构 |
| 5.2.3 贝叶斯网络结构先验概率 |
| 5.2.4 实际案例参数选定 |
| 5.2.5 条件概率参数确定 |
| 5.3 计算数据分析 |
| 5.3.1 风险分析结果与数据库数据对比 |
| 5.3.2 海底管道风险可接受标准 |
| 5.3.3 以管段3 为例进行数据分析 |
| 5.3.4 更新工程条件计算分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 立管及安全区管段裂纹损伤风险分析案例研究 |
| 6.1 立管及安全区管道风险相关因素 |
| 6.1.1 立管及安全区管道事故考虑因素 |
| 6.1.2 海洋平台坠物撞击管道的概率 |
| 6.2 贝叶斯网络模型 |
| 6.2.1 案例情况介绍 |
| 6.2.2 贝叶斯网络结构 |
| 6.2.3 贝叶斯网络结构先验概率参数 |
| 6.2.4 条件概率参数确定 |
| 6.3 计算数据分析 |
| 6.3.1 风险可接受标准比较 |
| 6.3.2 以管段1 为例的数据分析 |
| 6.3.3 更新工程条件计算分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 总结与展望 |
| 7.1 本文工作总结 |
| 7.2 进一步工作展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（8）城市燃气管道风险评价与管理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外管道风险评价的研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容、目标及路线 |
| 1.5 完成的主要工作 |
| 第2章 城市燃气管道风险评价与管理方法研究 |
| 2.1 风险与风险管理 |
| 2.1.1 风险 |
| 2.1.2 风险管理 |
| 2.2 燃气管道风险评价技术 |
| 2.2.1 城市燃气管网的特点 |
| 2.2.2 管道风险评价基本方法 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 城市燃气管道危害辨识的故障树分析 |
| 3.1 城市燃气管道危险源的辨识 |
| 3.1.1 危险源的定义及分类 |
| 3.1.2 管道失效影响因素分析 |
| 3.2 故障树分析方法 |
| 3.2.1 故障树分析法简介 |
| 3.2.2 故障树分析法的基本程序 |
| 3.3 城市燃气管道故障树构建 |
| 3.3.1 城市燃气管道系统的界定 |
| 3.3.2 城市燃气管道失效故障树的建立 |
| 3.4 城市燃气管道故障树分析 |
| 3.4.1 最小割集分析 |
| 3.4.2 最小径集分析 |
| 3.4.3 结构重要度分析 |
| 3.4.4 失效主要影响因素分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 城市燃气管道失效后果及伤害分析 |
| 4.1 城市燃气管道失效事故分析 |
| 4.2 城市燃气管道失效事故的后果评估 |
| 4.2.1 事故后果的评价指标 |
| 4.2.2 事故后果严重度指标分析 |
| 4.3 城市燃气管道泄漏的事件树分析 |
| 4.3.1 泄漏概率定义和等级划分 |
| 4.3.2 事件树分析法概论 |
| 4.4 城市燃气管道泄漏后果分析 |
| 4.4.1 泄漏后果 |
| 4.4.2 伤害准则的确定 |
| 4.4.3 PHAST风险评价软件简介 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 城市燃气管道失效风险评价体系研究 |
| 5.1 风险评价指标体系建立原则及评分标准 |
| 5.1.1 建立原则 |
| 5.1.2 指数评价法 |
| 5.1.3 评分标准 |
| 5.2 第三方破坏因素 |
| 5.2.1 线路情况 |
| 5.2.2 地面活跃情况 |
| 5.2.3 管道埋深及地面情况 |
| 5.2.4 公共教育 |
| 5.2.5 巡线频率 |
| 5.2.6 报警系统 |
| 5.2.7 第三方破坏因素综合评估 |
| 5.3 腐蚀因素 |
| 5.3.1 土壤腐蚀性 |
| 5.3.2 电流干扰 |
| 5.3.3 防腐层 |
| 5.3.4 阴极保护系统 |
| 5.3.5 运行年限 |
| 5.3.6 输送介质 |
| 5.3.7 腐蚀因素综合评估 |
| 5.4 误操作及自然灾害 |
| 5.4.1 误操作 |
| 5.4.2 自然灾害 |
| 5.4.3 误操作及自然灾害因素综合评估 |
| 5.5 附属设备破坏因素 |
| 5.5.1 防护及警示措施 |
| 5.5.2 附属设备质量及安装 |
| 5.5.3 检查和维护 |
| 5.5.4 调压器因素 |
| 5.5.5 附属设备破坏因素综合评估 |
| 5.6 失效后果评价 |
| 5.6.1 失效后果影响范围 |
| 5.6.2 泄漏时间 |
| 5.6.3 人员伤亡 |
| 5.6.4 事故损失 |
| 5.6.5 社会影响 |
| 5.6.6 环境影响 |
| 5.6.7 失效后果影响因素综合评估 |
| 5.7 城市燃气管道风险评价 |
| 5.8 基于风险评价体系的风险等级划分 |
| 5.9 本章小结 |
| 第6章 城市燃气管道半定量风险评价的实例应用 |
| 6.1 实例概况 |
| 6.1.1 管道基本参数 |
| 6.1.2 输送介质参数 |
| 6.1.3 人口分布与大气稳定度 |
| 6.1.4 管道检测数据 |
| 6.1.5 管道管理及防护措施 |
| 6.2 失效事故后果分析 |
| 6.2.1 事故参数输入 |
| 6.2.2 燃气管道泄漏扩散危害范围 |
| 6.2.3 燃气管道喷射火危害范围 |
| 6.2.4 燃气管道闪火危害范围 |
| 6.3 燃气管道风险评价实例 |
| 6.4 城市燃气管道风险管理对策 |
| 6.4.1 城市燃气管网系统风险管理 |
| 6.4.2 城市燃气管道事故防控措施 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及科研成果 |
（9）中缅原油管道缅甸段D泵站风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.3.3 小结 |
| 1.4 主要研究内容 |
| 第二章 风险评价理论基础 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 安全与泵站安全 |
| 2.1.2 风险 |
| 2.1.3 风险识别 |
| 2.1.4 风险评价 |
| 2.2 相关的评价方法 |
| 2.2.1 定性评价方法 |
| 2.2.2 定量评价方法 |
| 2.2.3 评价方法对比 |
| 2.2.4 评价方法选择 |
| 第三章 D泵站失效故障树分析 |
| 3.1 D泵站 |
| 3.1.1 D泵站简介 |
| 3.1.2 D泵站的功能分析 |
| 3.1.3 D泵站风险因素分析 |
| 3.2 D泵站腐蚀故障树分析 |
| 3.3 D泵站第三方破坏故障树分析 |
| 3.4 D泵站误操作故障树分析 |
| 3.5 D泵站制造与施工缺陷故障树分析 |
| 3.6 D泵站地质灾害故障树分析 |
| 3.7 小结 |
| 第四章 D泵站风险评价指标体系 |
| 4.1 基于肯特指数评价法构建评价体系 |
| 4.1.1 评价流程 |
| 4.1.2 评价指标体系 |
| 4.1.3 D泵站基本概况 |
| 4.2 D泵站风险评价结果 |
| 4.2.1 失效后果计算 |
| 4.2.2 建议措施 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 D泵站风险模糊综合评价 |
| 5.1 风险模糊综合评价法 |
| 5.2 构建泵站风险因素递阶层次分析结构模型 |
| 5.3 构造模糊判断矩阵 |
| 5.4 确定泵站风险因素的指标权重 |
| 5.5 结果分析 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（10）中缅原油管道运营安全风险分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 中缅原油管道项目概况 |
| 1.1.2 中缅原油管道工艺系统概况 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 本文主要研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容及方法 |
| 1.3.2 本文创新之处 |
| 第2章 相关理论基础及研究方法 |
| 2.1 管道安全风险评价基本理论 |
| 2.1.1 油气管道风险管理概述 |
| 2.1.2 油气管道风险管理步骤 |
| 2.2 管道风险分析与风险评价常用方法 |
| 第3章 中缅原油管道运营安全管理现状及存在问题 |
| 3.1 中缅原油管道运营模式 |
| 3.1.1 全线一级调控 |
| 3.1.2 属地化管理 |
| 3.2 中缅原油管道安全管理现状 |
| 3.2.1 管道敷设方面 |
| 3.2.2 管道防腐蚀方面 |
| 3.2.3 工艺运行方面 |
| 3.2.4 自控系统方面 |
| 3.2.5 电气安全方面 |
| 3.2.6 公共关系方面 |
| 3.3 中缅原油管道运营现存问题与挑战 |
| 3.3.1 中缅原油管道运营风险管理现存问题 |
| 3.3.2 中缅原油管道风险控制面临挑战 |
| 第4章 中缅原油管道运营安全风险评价 |
| 4.1 中缅原油管道分段 |
| 4.1.1 管道分段依据 |
| 4.1.2 各段管道风险因素分析 |
| 4.1.3 中缅原油管道故障机理 |
| 4.2 中缅原油管道故障树定性分析 |
| 4.2.1 故障树定性分析基本认识 |
| 4.2.2 故障树的最小割集 |
| 4.2.3 最小割集的意义 |
| 4.2.4 故障树图例及基本事件 |
| 4.2.5 海沟段管道故障树及割集分析 |
| 4.2.6 山区段管道故障树及割集分析 |
| 4.2.7 平原段管道故障树及割集分析 |
| 4.3 中缅原油管道故障树定量分析 |
| 4.3.1 故障树定量分析简介 |
| 4.3.2 模糊集理论 |
| 4.3.3 基本事件模糊概率 |
| 4.3.4 中缅原油管道失效概率与重要度分析 |
| 4.4 中缅原油管道运营安全风险评价结果分析 |
| 4.4.1 海沟段管道风险评价结果分析 |
| 4.4.2 山区段管道风险评价结果分析 |
| 4.4.3 平原段管道风险评价结果分析 |
| 第5章 中缅原油管道运营安全风险控制措施 |
| 5.1 管道腐蚀风险防控 |
| 5.2 罐区及码头消防管理 |
| 5.3 自然灾害风险防控 |
| 5.4 武装袭击风险防控 |
| 5.5 设备维护管理 |
| 5.6 第三方破坏风险防控 |
| 5.7 设备误操作风险防控 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 中缅原油管道故障树基础事件风险评估表 |
| 致谢 |
四、长输管道失效故障树分析（论文参考文献）
- [1]天然气净化厂管道风险评价技术研究[D]. 潘霄. 西安工业大学, 2021(02)
- [2]石油天然气长输管道安全风险识别及管控[D]. 赵建涛. 山东科技大学, 2020(04)
- [3]基于风险的天然气站场管道在线检验方案优化研究[D]. 柯向前. 华南理工大学, 2020(02)
- [4]页岩气集输管道高后果区识别及风险评价技术研究[D]. 魏亚荣. 西南石油大学, 2019(06)
- [5]基于改进AHP-TOPSIS模型的油气管道风险评价[D]. 王霞. 中国石油大学(北京), 2019(02)
- [6]输油管道泄漏测算及风险评价研究[D]. 聂四明. 中国石油大学(北京), 2019(02)
- [7]海底管道系统裂纹损伤的风险分析[D]. 李佳泽. 大连理工大学, 2019(03)
- [8]城市燃气管道风险评价与管理[D]. 吴汶昊. 西南石油大学, 2018(06)
- [9]中缅原油管道缅甸段D泵站风险评价研究[D]. 李灿荣. 昆明理工大学, 2018(04)
- [10]中缅原油管道运营安全风险分析[D]. 李正清. 中国石油大学(北京), 2018(01)